在法律的宏大体系中,正当防卫是公民维护自身合法权益的重要武器，它赋予公民在面临不法侵害时进行合理反击的权利，彰显着法律对正义的守护与对公民权益的保障，正当防卫并非毫无边界的随意行为，其成立需满足一系列严格且精细的条件，这些条件犹如法律为正当防卫所划定的精准坐标，只有准确把握，才能在实践中正确运用这一法律利器。
存在不法侵害——正当防卫的逻辑起点
正当防卫的首要条件是存在不法侵害,所谓不法侵害，是指违法的侵害行为，既包括犯罪行为，也涵盖尚未构成犯罪的一般违法行为，在街头遭遇抢劫犯的暴力抢夺财物，抢劫行为属于犯罪性质的不法侵害；而日常生活中遇到的恶意辱骂、轻微的推搡等虽未达到犯罪程度，但同样属于不法侵害范畴。
不法侵害必须是现实存在的,而不能是行为人主观臆想或推测的，曾经发生过这样一起案例，甲在夜晚独自走在偏僻小巷，听到身后有脚步声，因过度紧张误以为有人要对其实施袭击，便突然转身用随身携带的棍棒将后方的乙打伤，后经查明乙只是正常路过，在此案例中，甲基于错误的主观判断实施的行为就不能认定为正当防卫，因为实际并不存在真实的不法侵害，不法侵害应当具有紧迫性，即侵害行为已经着手实施，对合法权益形成了现实的、直接的威胁，当持刀歹徒已经举刀向被害人砍来的瞬间，被害人进行反抗就符合存在不法侵害这一条件；若只是听闻某人有伤害自己的意图，但对方尚未采取任何实际行动，此时便不能实施所谓的“正当防卫”。
不法侵害正在进行——时间维度的严格限定
正当防卫只能在不法侵害正在进行时实施,这是对正当防卫时间条件的严格要求。“正在进行”意味着不法侵害已经开始且尚未结束，对于不法侵害的开始时间，一般以不法侵害人着手实施侵害行为为标志，当侵害人的行为对合法权益造成现实、紧迫的危险时，就可以认定不法侵害已经开始，在入室盗窃案件中，小偷撬开房门进入室内的那一刻，就标志着不法侵害的开始，房主此时可以实施正当防卫。
而不法侵害的结束时间则以不法侵害的危险已经彻底消除为判断标准,具体包括侵害人已经被制服、自动中止侵害、逃离现场且不再具有继续实施侵害的可能性等情形，在一场打斗中，一方将另一方打倒在地并使其失去反抗能力，此时不法侵害的危险已消除，若继续对倒地者进行攻击，就超出了正当防卫的时间范围，可能构成故意伤害等其他犯罪，在实践中，准确判断不法侵害的开始和结束时间并非易事，需要综合考虑各种因素，如侵害行为的性质、方式、现场的实际情况等，曾有这样一个案例，甲在遭遇乙的暴力殴打后，乙停止殴打转身准备离开，甲却认为乙可能还会回来继续攻击，于是在乙背后投掷石块将其砸伤，在这个案例中，乙停止殴打转身离开时，不法侵害已经结束，甲的行为就不能认定为正当防卫。
目的是防卫——主观意图的核心考量
正当防卫的主观目的必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，这一主观目的是正当防卫的灵魂所在，它将正当防卫与其他具有伤害性的行为区分开来，如果行为人实施行为的目的并非出于防卫，而是出于报复、伤害等其他非法目的，即便客观上存在不法侵害，也不能认定为正当防卫。
丙与丁曾有过节,一日两人在街上相遇，丁先对丙进行了言语挑衅，随后丙趁丁不备突然对其进行猛烈攻击致其重伤，在这个案例中，虽然丁有言语挑衅的不当行为，但丙攻击丁的目的并非是为了制止正在进行的不法侵害（丁的言语挑衅并未对丙的人身安全构成现实的、紧迫的威胁），而是出于报复心理，所以丙的行为不能认定为正当防卫，为了他人利益进行防卫也是正当防卫的常见情形，如路人看到有人正在抢劫妇女的财物，挺身而出与抢劫犯搏斗，这种见义勇为的行为同样符合正当防卫的主观目的条件。
针对不法侵害人——对象条件的明确指向
正当防卫只能针对不法侵害人本人实施,这是正当防卫对象条件的明确要求，之所以如此规定，是因为正当防卫的目的在于制止不法侵害，只有针对实施不法侵害的人进行反击，才能达到这一目的，A对B实施暴力侵害，B不能为了躲避侵害而将攻击行为转嫁到无辜的C身上，否则就不符合正当防卫的对象条件。
在一些复杂的案件中,可能存在多个不法侵害人的情况，防卫人可以针对实施侵害的多个不法侵害人中的一人或数人进行防卫，只要是为了制止不法侵害的需要，在多人共同实施的抢劫案件中，被害人可以对其中的任何一个或几个抢劫犯实施防卫行为，但如果防卫行为超出了必要的限度，对不法侵害人造成了不应有的重大损害，则可能构成防卫过当，对于无刑事责任能力人（如精神病人、不满十四周岁的未成年人）实施的不法侵害，虽然也可以进行正当防卫，但在防卫方式和强度上需要更加谨慎，因为这些人由于自身的特殊情况，其行为的主观恶性相对较小，在可能的情况下，应尽量采取较为缓和的防卫措施，避免造成不必要的重大损害。
限度适当——行为强度的合理界定
正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害,这是对正当防卫限度条件的规定。“必要限度”应当以制止不法侵害所必需为标准，同时考虑不法侵害的强度、手段、后果以及防卫行为的方式、强度等因素，面对持刀行凶的歹徒，防卫人用棍棒将其打伤以保护自己的生命安全，只要该行为是制止歹徒行凶所必需的，就可以认定为在必要限度之内。
在实践中,判断防卫行为是否超过必要限度并非简单的数学计算，而是需要综合权衡各种因素，要考虑不法侵害的严重程度，如果不法侵害严重危及人身安全，如正在进行的杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪，法律赋予公民特殊防卫权，即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任，在面对正在实施强奸行为的歹徒时，妇女为了保护自己的性权利将歹徒杀死，属于特殊防卫，是合法的，如果不法侵害的强度相对较小，如轻微的殴打行为，防卫行为也应当与之相适应，不能采取过于激烈的手段，甲与乙因琐事发生口角后，乙推搡了甲一下，甲却掏出匕首将乙刺伤，这种行为就明显超过了必要限度，构成防卫过当。
正当防卫的条件是一个有机的整体,各个条件相互关联、缺一不可，只有在准确把握这些条件的基础上，才能在实践中正确运用正当防卫制度，既有效保护公民的合法权益，又维护法律的公平与正义，随着社会的发展和实践的不断丰富，对正当防卫条件的理解和适用也将不断深化和完善，以更好地适应复杂多变的现实情况，为社会的和谐稳定和公民的安全保障发挥更大的作用。