穿越火线莫言个人空间，范笑歌谁是当今草书大师？
大师不大师的自己心里知道自己的水平如何。书法是写出来的，不是吹出来的！
为啥现在离婚的这么多啊？
我认为现在离婚多的原因主要有几点：
第一点就是缺乏彼此了解，造成性格不合，三观不一致。
婚前没有足够了解，相处时间不长，或者有的人刻意隐瞒自己的不好一面，结婚后时间一长就暴露出来。当两个人性格不合，观点不同，意见难以统一，便出现争吵影响感情。特别是有些人性情暴躁，动不动就管不住自己对另一半实施家暴，更加剧离婚的脚步。
第二点是对家庭缺乏责任感。
这些年轻人当中，独生子女很多，他们习惯了以自我为中心，组建家庭后，没有抗压能力，不愿意为家庭多付出，遇事不能担当，缺乏起码的责任感。在婚姻生活中，他们过多的表现出自私、苛刻，很少为对方考虑。甚至因为该谁洗碗都能吵的不可开交。出现问题不想去和平解决，却都冲动选择分开了事。
第三点就是现在现象非常普遍的双方出轨造成离婚。
现在网络发达，很多人通过网络与陌生人卿卿我我，网络上的他感觉又体贴又温情，比现实的他强多了。甚至把网络情搬到现实，久而久之，为自己的婚姻埋下地雷，一旦触发，最终只能用离婚来为自己的行为买单。
综上所述，只要你和爱人互相了解，多为对方着想，共同努力维护家庭，对家庭有责任感和担当，同时作为婚姻围城里的一员，抵制住外来诱惑，自律不出轨，那么你就能经营好你的婚姻，离婚这种事就很少发生。其实，维护婚姻稳定并不是难事。
让我们大家能够在婚姻中都能做到互敬互爱，拥有幸福美满的婚姻家庭，这是一个人的人生最成功的一件事。
莫言一篇拾麦穗的故事动了谁的奶酪？
世风日下有原因，因为有人在胡说！我说一说我小时候“拾麦穗”的经历。我生于1968年，家在农村。上学前是不用操心干集体活计的，只有上学后才有资格。我上小学时是8岁，最早或在1977年（上二年级前，我们这里是麦收后才开学的，故此，我一年级的麦收只能赶到一年级尾二年级前。）时参加过生产队集体的拾穗劳动。俗话说“三夏不如一秋长，三秋不如一夏忙”，又农谚“六月天，小孩脸～说变就变”，若遇风雷暴雨，一季的收成就完了，真的就没咒念了，所以麦收时除去老弱病残和不懂事的小屁孩，剩下的劳动力会全部到集体参加“麦季抢收”：壮劳力收割和运送上场（为了早出工，生产队管早饭～～吃面条，有幸蹭过，印象深刻），妇女老人在麦场轧麦秸翻晒（麦秸是留作盖房子用的）。学生（农村的）放麦假后，每天由主要老师带队到收割过的麦地复收（就是拾麦穗）。那时的口号是“颗粒归仓”，除了生病是不允许旷课的，老师会督促每个学生的拾穗质量，每天下午由老师和学生对每个人的表现给出评价：甲、乙、丙等，记录在册，复收的劳动成果归生产队，（没经过复收的田地不准随便进入。复收过的田地是允许自由出入的～由此诞生新词汇“盗地瓜”“盗花生”等。我不知“盗”字如何正确书写，但发音确是“dao”,第四声，意指用自己的时间到经过复收的田地里再次复收～确实苦）。麦假过后开学时，学校会从生产队领来奖励分发给参与过劳动的学生，根据学生的表现或是本子或是背心（现在叫T恤）。疑问：1.农忙季节，能劳动的劳力都参与到生产队的劳动去了，“莫先生”的母亲竟然能够脱离集体去拾自己的麦穗？请莫先生给出合理的解释！2.没有经过复收的田地是不允许随便出入的，否则就是偷盗（保卫人员保卫的是集体财产所以理直气壮～我信），最次也难免瓜李之嫌，须知那时候的人包括小孩都非常注重名声，对一个好人最大的伤害莫过于造谣诬陷～落后分子。请问莫先生，自己和母亲真的如此厚颜吗？去的是复收过的田地吗？3.看简介知道莫言先生生于1955年，经历或许与我有年代的差异。在我的记忆里，集体的力量是强大的，单打独斗是没有出路的；劳动是光荣的，劳动者是美丽的；人人是讲求奉献的，工作是要负责任的；自私自利是要被批评的，小偷小摸是禁止的；说实话人是坦荡荡的，胡说八道是要担责任的…4.坐标山东中部，与莫言先生的老家相距不远！
北海道的人是莫言文学观的自相矛盾还是双重标准？
谢邀请：
一个国家、一个团体丶一个人，都有他的逻辑性、哲理性丶辨证法责。莫言受邀日本北海道、首先得说中日友好，可不能说你们侵略我国十四年，杀多少人造成经济损失多少，你们永远是我们的敌人，但是那早已成为历史。
就伟人周恩来丶邓小平访日也说中日友好，签定中日友好、中日帮交，日本无息贷款二百多亿美元。
实际上抹黑炒作莫言的人，正是为莫言扬名立腕，莫言在家和妻子包水饺喝点小酒后丶从心底里感谢这些人，没有这些人的助力十四亿人知道莫言的也不很多，原因是为了家为了钱管你文学家这家那家干么。
这就说低层人农民你有真才实学也得经的起社会的考练，我说我写的诗除头条上有几位师友外，李白杜甫历朝历代的诗我也敢和他比高低，谁信啊、谁也看不起你，他们不用看你的诗就说不行，看后也说这病那病。就说历史上的诗给它挑毛病，任何人写的诗都有病！
网红为了红真的可以没下限吗？
“二舅”视频上架8天，播放量已突破3824万；然而，随着首发平台B站确认视频涉及内容虚构，早前已撤销推荐，首页上也找不到“二舅”视频了。
前段时间随着二舅视频的爆火，质疑“内容虚构”的声音接踵而至，比如：
1，UP主说二舅从北京回来之后，才申请下来残疾证，但实际上乡镇干部已明确残疾证在1990年就发放下来了；
2，二舅不是UP主的二舅，而是他老婆的二舅；
3，二舅与86岁的母亲并非“相依为命”，实际上二舅还有4个兄弟姐妹，子女共同承担母亲的养老；
4，二舅的残疾不是因为“第四针”，而是因小儿麻痹引起的；
之前博主衣戈猜想在接受采访时曾表示“每个字都是真实的”，如今看来，随着一一被证伪，UP主撒了一个弥天大谎。
二舅传奇的一生和励志故事，最初带给了我们太多的感动，而随着一一被证伪，难道所谓“网红”真的是为了红而不惜说瞎话、没下限吗？网上的创作内容还有多少可信之处？
其实我倒觉得，究竟是否存在“内容虚构”，应该一分为二地看待，倘若你认为该视频是纪实类的创作，那么内容肯定存在虚构的成分，我们作为观众终究是被消费了一把，眼泪白流了。
但倘若该视频是建立在事实基础上的艺术创作呢？那所谓虚构就属于艺术创作的范畴，毕竟艺术源于生活但高于生活，只要不存在实质性的恶意扭曲或刻意曲解，那么所谓虚构就无伤大雅。
再者，话说“一个个读者心中有一千个哈姆雷特”，“二舅”究竟特指一个个人，还是代表了一个群体？如果你的理解是特指这个河北农村的残疾老人，那么虚构就成立；但如果“二舅”代表的是一个群体，一个不屈不挠、面对困难时能勇于面对，用积极乐观的生活态度对待人生各种不确定性的底层群体，那么所谓虚构其实是把N个人的经历赋予在一个人身上，为的是凸显艺术性。
所以，内容是否虚构，其实每位观众看问题的角度不同，答案也大相径庭，关键看你怎么理解了。
至于说网红为了火没有下限，不惜“虚构”，我倒不这么理解，尤其是UP主“衣戈猜想”，其实他事前真没有想凭借此视频“一夜爆红”的想法：
首先，文案是衣戈猜想花了两个晚上写作完成的，没有找专业文案人员进行润色，这就说明他事先没有想“火”的初衷；
再者，这个视频并非是用专业的拍摄视频拍摄而成，而只是借助一部手机，画面和像素仔细看会发现有抖动、不清晰的情况；再就是后期剪辑全靠夫妻二人，没有专业的剪辑团队。这两项也足以说明衣戈猜想真没有想凭借此视频大火的初衷，或者说没有预料到视频能受到如此之大的关注和欢迎。
事实上，发布视频之前，“衣戈猜想”预测视频的播放量会定格在10-15万之间，完全没有想过视频会爆火。
所以即便是进行了内容虚构或“艺术创作”，也仅仅是出于“职业本能”，根本不是建立在博眼球、博关注的基础之上。
举个为了火而不惜“无下限”的例子，大家可以对比下：
前段时间，一个网名叫“提子”的美食博主拍摄了一段水煮和烧烤鲨鱼的视频，为了使故事成立，谎称鲨鱼是来自于海鲜市场，而与摊贩老板上演了一出买卖鲨鱼的戏码，且在视频中打出了“人工养殖可食用”的字样。
但实际上呢？此鲨鱼是噬人鲨，大概率是不可食用、无法养殖的鲨鱼品种，美食博主的戏码都是假的，其初心就是想凭借视频爆火爆红，事前的内容虚构是有心理预期的，目的就是追求“火”和“红”。
不难发现，“提子”有故事大纲、有专业拍摄和剪辑团队、有戏码、有人物设定，这才是实打实的“虚构”；
而UP主“衣戈猜想”，无论是从文案的润色，拍摄和剪辑视频的简陋程度来看，亦或是从夫妻俩就搞定了11分钟时长的视频来看，你觉得他的初衷是为了“爆火”吗？至少没有预料到会爆火。
另外，爆火后的衣戈猜想，并没有趁热打铁，有些网友建议他趁热让二舅直播或发起捐款，但他并没有这么做，而是把二舅接走“雪藏”了，丝毫没有趁机敛财的想法，经受住了金钱的诱惑。
所以，我倒是认为该视频说其是“虚构”是不成立的，用“艺术创作”更为合适一些。
如果非要说该视频有“虚构”的成分，当然也有两点值得推敲，或者说UP主处理的不够妥当：
一是在接受采访时他掷地有声地说“每个字都是真实的”，这显然已经违背了事实，倘若加上一句“有部分艺术创作的需要”，那就更完美了；
二是我们支持艺术创作，这是为了故事更具起伏性和人物的饱满，是正常的。
但在“大是大非”面前，绝不能进行“艺术创作”，尤其是针对真人出镜的作品，在残疾证和二舅残疾一事上进行所谓的艺术创作，那就属于虚构了，甚至是歪曲、抹黑，影响的是当地民政部门和卫生部门的想象，极为不可取。
综上，“二舅”视频到底是虚构还是艺术创作，不同的人有不同的理解。但毋庸置疑的是，在不应该进行艺术加工的实质性问题上，绝不能进行艺术加工：
“是就是、不是就不是”，二舅本是妻子的二舅，你为了叙事方便可以说成是自己的二舅，这无可厚非；但你歪曲残疾证的办理时间和事由、毫不负责任地将二舅残疾的原因归咎于“庸医”，这就是你的不对了。
二舅带给了我们一些感动和人生启迪，但创作者在日后的创作者也应注意方式方法，甚至应当“自律”，不是所有的东西都可以拿来进行艺术加工的，严肃的问题上应“说一不二”，而不应当为了“戏剧冲突”而进行曲解、虚构。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。