钱学森之问，你对钱学森之问有哪些认识？
钱学森之问，是值得我们深思的，他这样的问，是对祖国的炽热之爱的体现，如果他没有强烈的爱国之心，出不出大师与他何干？为什么会出现“钱学森之问”？应该说是我们对待学问与荣誉的态度，以及追求的问题，还有就是我们的导向有时有点儿急功近利，导致一些做学问的人静不下心来。你的待遇与你在国外国内刊物发表的论文有关，论文越多，荣誉也越多，导致许多学者为论文而论文，至于这论文有没有实际价值，不是他深思与考虑的问题。有的学者为了名誉，开始弄虚做假，抄袭他人成果，这样的例子被点名的、揭发的不少。陈寅恪求学问时，游学多国的一些大学，以学问为重，既不追求一张文凭，也不追求论文数，梁启超推荐他入清华任教，校长问文凭、论文，梁启超的回答可以称得上是经典。而陈寅恪成为清华四大国学大师，被称为教授中的教授。而这么多年了我们的一些学者有没有陈寅恪的治学态度，治学精神？可以这样说，陈寅恪放到当代，连中国的三类大学去工作都不可能，更不必说进淸华国学院当教授。梁漱溟、刘半侬、沈从文、陈独秀，如果放在当代，他们能进一流的大学任教？所以说，我们的用人导向上也应该适当的灵活点儿，大师也会出现的。再之，各种检查评比太多，各种填制表等太多，各种活动过多，让教师很难静下心来，专心一意地教学和研究。前不久浙江省教育厅退休的一位厅长出了一本书，他坦诚地说教师只能把百分之三十精力用在了教学上，意思很明确地不言自明，还有百分之七十的时间被其他事务所挤占。一个没有多少精力去教学和科研的老师，是出不了多大成果的。再再之，教育内部形式主义严重，一些学校单位为了上级领导检查，将大量的精力用于应对检查上，又有多少时间研究学问呢？
出不了大师，还有一个问题是教师待遇一般化，而蔡元培、梅贻琦时代教师的待遇高的吓人，他们没有生活的方面的问题之忧，全身心地搞教学搞研究。而当今教师参加工作后就成了房奴，他们有些人就在工作之余，想办法解决钱的问题，以早日过上富裕的生活，等到这些解决了，最好的年华将快逝去，大师的学问能有多大？
所幸，近年国家在极力改善教师待遇，创造良好的教育环境！相信未来大师会再现！
在日本27诺贝尔奖之际讨论还有没有意义？
首先更正一下你的提问，什么叫钱学森之问？钱学森之问没有几十年，先来看一下来龙去脉。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。钱学森之问与李约瑟难题一脉相承，它们都是对中国科学的关心与关怀。
2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。可见“钱学森之问”没有几十年，只有十几年。当时温总理说，这是机制和体制的问题，需要统筹解决。
也就是说这是前进中的问题，那前进入的问题是什么问题呢？就是我们的发展还需要努力干，功到自然成。可以看一看钱学森先生指出的民国大师，是民国培养的吗？都是在发达国家培养的，然后回到中国奋力做贡献的，比如钱学森先生。
钱学森先生认为中国的学校没有培养出大师，这是因为我们的发展硬实力和软实力都不够，所以中国才会更努力发展。按照这个趋势，中国在发展几十年，中国肯定会出现很多大师。
举一个例子就是日本，如果把获诺贝尔奖看做大师的标志，近年来，日本几乎每年都有诺贝尔奖获得者。而诺贝尔奖是日本科学文化的积淀，那么日本从什么时候开始发达？上世纪六七十年代，如果再往前追溯可以到明治维新，可见文化科学需要长时间的积累，这不是一代人的努力能够完成的，这是一个大工程。
还有一点，日本官方有大师计划，几十年前就在日本实施了，现在的结果是以前的精心培养，只不过是现在开花了。如果中国从现在开始培养，可能以前就已经培养了，那么10~20年，中国获得自然科学方面的诺贝尔奖应该没有问题。因为诺贝尔奖不是当前的成果，而是一二十年甚至更长的成果延伸。
钱先生的思维很深奥，看得很长远，在这里只能浅浅而说了，希望算是回答吧。其实可以补充一句，获得中国国家奖励的科学家们是不是大师呢？
为什么会有人蠢到问为什么杨振宁会得诺贝尔奖？
有这种想法的中国人可能还不是少数，我认为可能说明了这样一些问题：
第一，有深厚的国家和民族情怀。无论他们的知识和科学素养怎样，他们的心还是爱国的，这一点应该予以肯定。
第二，国民科学素养普遍还不高。不清楚诺贝尔科学奖与诺贝尔和平奖、文学奖、经济学奖之间的差异性，不清楚诺贝尔奖奖励的是科学技术的原创性，总体上来讲还是比较公正和客观的，不像其它奖带有较大的意识形态偏见。
第三，唯物辩证的思维方法还淡薄。常常容易以情感代替理智，以主观代替客观，甚至就是随大流、人云亦云，缺乏独立的思想和自由的精神。
杨振宁是首次获得诺贝尔奖的中国人（1957年与李政道一起因弱相互作用中的宇称不守恒理论获得诺贝尔物理学奖，其时他们尚未加入美国籍），他在粒子物理学、统计力学、凝聚态物理学等领域都做出了重大的贡献，也是历史上至今最伟大的十位物理学家之一，为科学认识和科学技术发展做出了不可磨灭的贡献。由于杨振宁与李政道都是理论物理学家，所以中央认为他们留在国外更能发挥作用，但是他为中国现代科学技术交流、科技人才的培养、科学技术的发展是做出了难以替代的贡献的。
钱学森是空气动力学和自动控制论领域的顶尖科学家，为了发展中国的国防科技事业，他放弃国外优越的工作和生活条件，为我国“两弹一星”事业和国家地位的提高、和平建设环境的建立做出了不可磨灭的贡献。
他们都是中国伟大的科学家，都是值得我们敬重的。
钱学森之问指的是什么？
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
李约瑟之问与钱学森之问有什么区别和联系？
李约瑟难题是《中国科学技术史》作者、中科院外籍院士李约瑟提出的。李约瑟在编撰长达15卷的《中国科学技术史》时发现，明朝以前中国古达的科学技术一直是领先西方的，从明朝开始就落后于西方了，这是为什么呢？这个问题就是大名鼎鼎的李约瑟难题，有时候这个问题也会变形为“科学为什么没有诞生在中国？”“工业革命为什么没有发生在中国？”
钱学森之问是钱学森提出的。2005年，温家宝看望耄耋之年的钱学森，钱学森感慨：这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够和民国时期培养的大师相比。为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？
不论是李约瑟难题还是钱学森之问，都是中国的痛。不过在我看来，李约瑟提出的科学为什么没有诞生在中国已经是无法改变的事实，而钱学森的培养杰出人才却是能够通过努力得以实现的。
杰出人才的培养不是一日之功，不可能在十几年、二十几年内就完成。建国后，国内曾经历过一段时期的浩劫，知识分子被迫害，人才培养断层。那是从根基上的破坏，从意识形态上的破坏。庆幸的是，国内能够及时的认识到“科学技术是第一生产力”，人才的培养、建设才得以逐步走向正轨。
一个国家科技的强盛也是和经济实力紧密相关的。强大的经济实力能够为教育投入更多的资金，能够为科技事业注入更多的经费。近些年中国经济实力的提升为科技的进步发挥了巨大的推动力。
钱学森之问提出已十多年，这十多年里中国的科技事业也取得了一些辉煌灿烂的成就。杰出人才会在中国不断的涌现出来。
原创作品，禁止侵权，侵权必究。