右翼分子是什么意思，想问下有没有公共知识分子为已经证实错误的言论道歉的？
这样的人有，但不多。
原因主要是“公知”一词难以定性。
公共知识分子直接理解应该没有贬义，现在变成贬义也只能说是特殊现象。
引起词义发生变化的因素有很多，词义的褒贬色彩变异主要是风俗习尚和社会思潮的改变引起人们对事物的爱憎与善恶评价变化，从而影响了词义的褒贬。
当下所谓公知其实不能称之为公知。
公知的“知”，前提应该是正确的知识。
现在被称为公知的大概有三类：一部分属于用伪知识冒充正确的知识，经不住实证就露馅。一部分属于偏执，钻牛角尖，错了也不认。还有就是内心黑暗，也就是所谓的“恨国党”一族。
比较有危害的是三者合一。一伪二偏三黑。
这类人的言行过去叫反动知识分子，现在淡化斗争色彩，取名为公知。
产生的原因大致有这四个：
一、当年的反动阶级被打倒但不会自动退出历史舞台，徒子徒孙以各种面貌出现，总之就是敌视新社会。
二、西方敌对势力为和平演变在我们内部着力寻找培养代理人，总有些人意志不坚定的被利用。
三、人性总有脆弱的一面，一些人失意后把原因推向外部环境，于是就看不得环境变好，好的也说不好。
四、一些人思想教条僵化，时代进步可他还活在过去。比如改革开放初期，国门打开，中外物质文化差异巨大，一些人把西方看成是自己追求的最美好的彼岸世界。但经过几十年追赶，不仅仅是差异缩小，好多地方都实现超越，心中灯塔不见了，转不过这个弯跨不过这道坎，死抱住陈旧观念不放，极端偏执。
一般说来，有知识也有经历，世界观一旦形成就很难改变。只是现在对一些人的错误言行采取包容态度，这种包容并不是认可，而是一种高度政治自信。
因为国内绝大多数普通民众的认识水平其实比公知还高。
骗不了人也就留着他们自娱自乐，给老百姓作为活生生的反面教材。反正一个社会绝不会清一色，也算留下一种不同声音。
右翼作家是什么？
就是思想右倾的作家。
左翼和右翼在政治传统上指一个社会内部政治领域的两种意识形态，尤其是在民主社会。
在现代西方国家，政治通常被分为右翼或左翼，即保守主义（右翼）和社会主义（左翼），在美国，广义上的自由主义指左翼政治，而在欧洲，自由主义则指更广泛意义上的右翼政治。
中国作家有左右之分： 左翼作家以鲁迅为首，文章以批判讽刺为主； 右翼以徐志摩为代表，离现实远些，但更有文学魅力。
徐志摩的散文是有其独特之韵味的。胡适说徐志摩的人生观里只有三个大字：一个是爱，一个是自由，一个是美。的确是一语中的。
作为一个资产阶级的充满着诗人气质的作家，徐志摩短暂的人生的旅途中既表现出这位旷世奇才的天真和浪漫，同时亦流露出这位生活在乌托邦之国中的理想主义者的幼稚和可笑。
在他的散文中，我们不难看出，他在以英美的民主度量中国国情时的尴尬与滑稽，而在这之下，同时亦藏着一个知识分子的拳拳爱国之心。徐志摩不但爱情上是一个“情种”，在政治上亦是个赤子。他的许多散文揭露社会黑暗，抨击时弊，表现了资产阶级文人慷慨激昂的人道主义情感像他这样的右翼作家，是值得人们尊敬的！
日本前首相安倍晋三遭枪击？
安倍晋三任日首相时间最长，然因故辞职后仍不安分，访台湾，助台独，在日借机到处摇唇鼓舌助选，本身为右派保守世家之后，其祖父，外祖父等在侵华等都犯有屠杀被侵国人的罪行，安倍还多次祭念他们，……
总之，安倍被刺给世界的启示，首要是为人处事要安分；其次要把握善心善为。否则，会招致不安分之恶报。
真实的日本是什么样子？
日本是个惧威而不知道感恩的民族，这个世界谁是老大它就跟谁走。
英国强大的时候，英日同盟；德国崛起的时候，德日同盟；现在美国是一超，又是美日同盟。
当有一天世界认定中国是老大的时候，当天日本就能上门送礼来。唐朝的时候打的日本称臣纳贡，几百年不敢有非分之想，还要委派留学生和谴唐使来大唐学习。明朝的时候打的日本闭关锁国，直到被人用战舰打开国门。
日本骨子里又是疯狂的，动不动就赌上国运的一战。这也是没办法，日本本身就是个岛国，再加上地震不断，一旦发生大灾难，跑都没地方跑。
日本从古至今一直渴望向外扩张，以获得一个安稳的安身立命的环境。但是它本身却没有这种实力，所以只要有机会，日本就会发动堵上国运的一战。有时候会失败：唐朝，明朝，美国。有时候会成功：清朝，德国，俄国。成功之后会辉煌一段时间，刺激日本更加疯狂。失败则是万劫不复，尤其是二战败给美国和中国，导致现在变成美国加了链子的一条狗。
对于日本，永远都不能掉以轻心，它的骨子里太疯狂了，谁也不知道它会干出什么事情来。二战后期的时候，要不是美国扔下两颗原子弹在日本，日本就准备全体“玉碎”了！
另外，日本在青森县拥有全世界最大的核废料处理厂，每年世界各地的核废料的大部分都会运到这里来处理，它每年会提炼出大量的核原料，这些核原料跑哪去了？他本身的60座左右的核电站用不了那么多，况且还可以从美国买到核原料用于核电站，更不要说日本手里还有不少武器级钚，这不让人毛骨悚然吗?
至于学习日本？没有必要，它身上好的东西我们本身就具备，只是自己没发现罢了。日本身上的优点也不是一直就有，只是长期富足的生活导致的。只要我们自己不断的加强经济建设，长期物质上的丰富，带来的必然就是精神文明的升华，这都是相辅相成的。
最后说一句：面对日本，我们没必要那么自卑，也不必自大，平常心就好，至于警惕心那是必然的，小心无大错。
所谓的左和右有什么区别？
真正的左和右是同盟，是宪政的基础，他们的共同敌人是专制和 。
现实中，左和右的界限并不清晰。同一个人，彼时是左，此时可能是右，这完全取决于他对公共资源饱和程度的认知和判断。所以，在美国大选中，老百姓更多的不是标签化的隶属哪个党派，而是随机填写支持谁和反对谁。这也证明了普选制的可行性，因为总会是大多数站在正确的立场上。
这样的政治生态，看起来，就是这时候大多数向左了，而另一个时候，大多数又向右了。因为左和右本来就没有根本性的矛盾，而是一个人根据不同情况做出的不同选择而已。
在西方，奉行社会自由主义、福利主义的党，如美国的民主党和英国的工党、社会民主党，代表中下层中产阶级以及工人阶级的利益的称为左翼党；而奉行经济保守主义/新自由主义经济学的党，如美国的共和党、英国的保守党，则代表工商业界大资本家以及比较富裕的中上层中产阶级的利益的，称为右翼党。
根据这个逻辑，似乎西方国家的左翼党都应该吃香，因为老百姓站在它们的背后。只要你不采取过于偏激的政策，小心地站在中间偏左的位置，完全可以取得大量选民支持。在欧洲的大部，确实如此，但在美国，却并非如此。为什么呢？因为还有文化因素。老百姓选择政党，不光看经济政策，还要考虑文化政策。自里根时代以来的美国人爱选共和党总统，原因乃是他们喜爱保守党所采取的文化立场。
先说民主党。我们应该记得著名的民主党总统富兰克林·罗斯福。大家在中学历史教科书上学过：他推行新政，把美国从三十年代的金融危机中解救出来。罗斯福的东西实际上在后来成了一套成系统的价值和体系，一般就被称为新自由主义(newliberalism)、社会自由主义 (socialliberalism)、新政自由主义(newdealliberalism)或福利自由主义 (welfareliberalism)。为了和后面的neoliberalism区别开来，我们称它为社会自由主义。那么社会自由主义说什么呢？学过历史的人知道，当时的金融危机是史无前例的，凯恩斯指出这场危机暴露了自由市场的弊端--看不见的手并不能有效的在短期内调节经济。为什么呢？因为市场自我调节机制就是价格：依靠价格的上上下下调解供给和需求之间的关系。凯恩斯指出价格在自由市场中是有粘性的(sticky)，往往不能灵活变动，因此不能做好这个工作。一个没有干预的市场因而总是要走向危机。解决的办法是靠政府干预。当时的失业情况极其严重，自由市场遇到这种情况应该怎么呢？就是降低工资，让更多人能够就业。但是由于工资作为一个价格也是粘性的，不能迅速地降低，其过程中就造成大量失业。凯恩斯说，这时政府就应该直接到市场中充当玩家，发起兴!
建铁路和公共设施的计划，招聘工人就业，解决失业问题，诸如此类，便是凯恩斯经济。不懂经济学的人，也不难明白。既然要靠政府开支来解决问题，那么自然纳税也要提高了，因此这一路经济学总是伴随着高税收。
因此社会自由主义认为，资本主义的路是要走的，但是政府也要扮演一点角色，进行干预与监督。
此外，社会自由主义还有一个福利国家的概念。这个主义在凯恩斯之前就早已出来，主要是借鉴社会主义取经的产物，是其时社会主义-马克思主义影响的产物。所谓福利国家，就是由国家先缴纳高税收，然后一手承办教育、卫生之类涉及公民福利的事业。第一，社会自由主义者信奉机会平等，认为国家应该为公民提供一个起跑点。因此，穷人上学也不用钱：你父母贫穷，不应该影响到你个人的发展。国家帮你出钱上学，把你带到一定的起跑线上，让你可以跟条件更好的人竞争。其次，公民都有享有一定程度福利的权利，这个问题最好由国家来承办。因此，福利国家有明显的社会主义性质。但是，国家要包管的话得有钱，这个钱就从纳税人手中拿。因此，福利国家必然带来高税收。
社会自由主义还对社会不平等之类的问题十分敏感，一般而言，自由的市场竞争，虽然颇有经济意义上的效率，但往往带来收入分配不公的问题，造成贫富悬殊。这就影响了机会平等以及个人对一些基本福利权利的主张，因此社会自由主义说，国家要来管一管，解决这个不公的问题。当时的许多知识分子，如 Galbraith，Rawls，杜威，都主张这种福利社会。
总体而言，社会自由主义的经济上采取凯恩斯的供给方经济学，强调政府干预；它看重公平大于效率；它主张发展福利主义和社会规划。社会自由主义总是和较高税相联系，并且较关注平民百姓的利益。在二战后，社会自由主义、社会民主主义这类的运动总和工人阶级、工会运动联系在一起。
目前的北欧国家，福利主义便极其发达。在英国和美国，则各有一个不完全的福利制度，用国内的话叫做双轨制：一套国家包管体系和一套私营体系，两套并行。
在英国，传统上代表社会自由主义的政党是工党。以及社会民主党。
2) 新自由主义和经济保守主义
右翼的共和党则采取经济保守主义，它信奉的是十八、九世纪的自由市场经济哲学：相信看不见手的力量,反对市场干预，更反对社会主义。这一路哲学的鼻祖自然是十八、九世纪的亚当·斯密以及里卡多的古典经济学；在十九世纪末及二十世纪初，Jevons,Menger,Walras以及Marshall等学者将这种经济学系统化、科学化，发展成新古典经济学，成为当今主流经济学之学科范式，在战后，以哈耶克为首的奥地利经济学派、弗里德曼的货币主义以及受它影响的芝加哥学派，崭露头角，试图复兴古典自由主义。在七十年代石油危机之经济滞涨的时代，人们对凯恩斯主义的信仰已严重动摇，他们终于取得了英美两国两个右翼政党的信任。
福利社会必然带来高税收，亦引起像诺齐克这样的政治哲学家的高度不满：他们试图在哲学层面上论证福利社会是站在一个错误的、代表社会非正义的立场上的。哈耶克、弗里德曼、诺齐克三人，被称为英美七十年代末八十年代处保守主义的思想宝库。
美国的共和党以及英国的保守党，分别自里根时代和撒切尔时代起，全面接受了这种信仰自由市场和古典自由主义经济哲学。他们采用货币主义和供给方经济政策，大搞私营化、去管制化，降低税收，减少政府的干预角色，奉行自由贸易，任由市场自行调控经济。同时放弃了原来的福利社会计划。这种经济哲学，便称为新自由主义(neoliberalism)。各位千万不要将它和之前说的"新自由主义"(newliberalism)混淆。
这种新自由主义，也正能和古典自由主义契合。我们说现在的保守主义党派的