负心多是读书人，谁知道前一句是啥？
“仗仗义每从屠狗辈，负心多是读书人。”，这是在告诫后人，那些没有读过书的市井普通人，远比读过圣贤书的文人更加仗义。据文献记载，这句话乃是明朝才子曹学佺所写的一副对联。曹学佺出生于贫寒农家，年幼时母亲便已去世，靠卖烧饼为生的父亲将他含辛茹苦地养大。虽然出身贫寒，曹学佺却非常懂事，他自幼饱读诗书，研究诸子百家和儒释道，是难得一见的全才。万历23年，曹学佺进士及第，开始了他的政治生涯；天启二年，曹学佺任职广西右参议，就是在广西桂林，他写下了这幅流传后世的对联。
为何负心总是读书人？
在我看来这句话说的还是有一些道理的。在法家的思想当中，自古以来就有着以文乱法，以侠乱世的认知，可以说这都是十分常见的事情。而且古代的读书人一般都喜欢去勾心斗角，而且他们是十分喜欢搞事情的，因此古代有一些人就认为是文人误国，而且这种思想在武将当中最是流行。
而那些屠夫因为书读的少，并且是社会上文化不高的低下阶层，他们做坏事也最多做一些偷鸡摸狗之事，而相比他们做坏事，他们做的好事是更多的。因为只有穷人才能同情穷人，而那些高高在上的读书人是不会去同情穷人的。因此这才说，仗义多是屠狗辈，负心多是读书人的说法。
而这句话到了后世的明朝末期的东林党人乱政那一阶段尤为流行。这是因为东林党人在当时的确把明朝的政治搞得一塌糊涂，可以说最后明朝的灭亡就有着东林党人的一部分责任。所以后世对于一部分文人的态度可以说是更加的恶劣了。
更深远的来说，其实屠狗辈代表的是江湖上的那些仁义侠客，而那些读书人的则是代表着的是封建朝廷的官方势力。而官方势力在普通的百姓眼中就是代表了恶的，而那些江湖侠客代表的就是善，因此在社会上才会有这种说法。其实说到底这种思想只是两种不同思想的对撞，并没有谁对谁错的这种绝对的判断性，这就像儒学中所说的人性本恶与人性本善，这些都是谁也不能说出谁是对、谁是错误的判断。
仗义每多屠狗辈？
其实，生活在底层的人，从小到大没受到良好教育，在他们世界观里，只有吃穿金钱，至于是非荣辱道德伦理，确实不懂。而物质占有欲望，特别强烈，偷摸盗抢应运而生。从城市到乡村，从少管所到监狱，在收押/服刑人员中，典型的文盲加法盲多了去了。
再说读书人。我们知道，学习是下苦功漫长而又必须恒久的坚持的过程，能从中走过来的人，应当说，学习能力，观察能力，分析判断能力等，应当不太差。同时，由于学识积累运用，人的自信心，眼界，心胸。与不学无术相比，高下立判。
任何事物不走极端。屠狗辈中不乏能人异人，忠厚者必定也不少。但也不可否认的事实是，想干大事，能干大亊及能干成大事的，还真离不开读书人。既有报国之志，还得配备报国之能。在大数据时代，我们各取1000份样本。具体单位不必详述。从对社会贡献率，创新率，违法违纪率，推动社会进步动力，以及社会风气指引等五个方面，一一比对，结果咋样？读友们自揣。
负心多是读书人意思相近？
“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”是一副对联。是明代诗人曹学佺所写。意思是说，讲义气的多半是从事卑贱职业的普通民众，而有知识的人却往往做出违背良心、背弃情义的事情。 “仗义每多屠狗辈，负心多为读书人”是明朝万历年间的官员曹学佺所写的一副对联。大抵是说曹学佺治下的一个案件，有钱人家的狗咬了个秀才，一个屠夫见义勇为把狗给杀了，有钱人家反过来买通秀才，让屠夫给狗偿命。 曹学佺看破勾当，公平处置了此事，也因此对秀才的忘恩负义气愤不已，就有了这副对联。这副对联是写那个忘恩负义的秀才的，但是在里面加上“多为”两个字，就有些泛指，以偏概全了。
自古读书人都是负心汉的古言叫什么？
仗义每从屠狗辈，负心多为读书人。