胡人不敢南下，胡人不敢南下而牧马的意思？
胡人（因为畏惧秦始皇）不再敢南下放牧。
这里的“而”表示承接关系，不译。
拓展资料：
翻译这句话时首先要知道秦始皇统一中国得故事，这句话选自《过秦论》。
《过秦论》是史论，文章总论了秦的兴起，灭亡及其原因，鲜明地提出了中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。”其目的是提供给汉文帝作为改革政治的借鉴。
丝路西域胡人故事？
华夏（汉族）以外的民族，全部称“胡人”。胡人原指戈壁以北的蒙古高原地区的游牧族群。“胡（hun)”是北亚民族语言中“人”的意思。秦汉时期塞北胡人统一后被汉人称为匈奴，匈奴则自称为胡。后来胡人一词则被用来作为戈壁以北和西方的外族或外国人的泛称。
“胡人”的说法出现很早，战国时，赵武灵王“胡服骑射以教百姓”（《战国策》），既有胡服，那么穿胡服的定是胡人了。西汉政治家贾谊在《过秦论》中，也有“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”的句子。这里的胡人，指的是匈奴人，或者说主要是指匈奴人，也包括那些敢和汉室作对的其他少数民族，比如东胡，它因居于匈奴人之东而得名，也有专家认为东胡其实是“通古斯”的转音。东胡后来演变为鲜卑，契丹，蒙古等民族。
胡人成气候，是在十六国时期。彼时，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌等民族入侵中原，纷纷建立政权。所以，这一时期习惯上又被称作“五胡十六国”。其中，匈奴，鲜卑，羯是游牧民族，而氐，羌则并非游牧。这一时期，也是胡汉矛盾冲突最激烈、最尖锐的时期。所谓“邪正不并存，譬如胡与秦”（《晋书》），将汉胡的关系比作正邪两面，不管我们感情上接受与否，客观的说，这种思想一直是这个时期的主导思想。毕竟民族间从排斥到融合，是一个很艰难也很漫长的过程。
一说到胡人，好多人会认为这是对少数民族的蔑称。胡人相对于汉人，先进程度较低，风俗也不尽相同，又总是武力骚扰边境。对这些人，汉族政权也好，百姓也罢，自然没什么好感，也就说不出什么好话了。江统在《徙戎论》中说，“非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同”（《晋书》），已经把他们当做敌我矛盾来看待了。所以后世再提到胡人，不管语气还是情感，在感觉上总有那么一点蔑视、轻侮的意思。
其实，胡，并非对游牧民族的蔑称。它只是对游牧民族一种称谓。后来则变成对居住在中国北方和西方的外族或外国人的一种泛称。“《春秋》之义，内诸夏而外夷狄”（江统《徙戎论》）。诸夏即是中原，胡人的概念也是基于中原的视角提出的，其中并没有掺杂感情色彩。西汉时，匈奴单于狐鹿姑曾经给汉室皇帝致书，说“南有大汉，北有强胡。胡者，天之骄子也”（《汉书》）。也就是说，“胡”在匈奴人眼里是天之骄子的意思，和汉人的天子意思差不多。
十六国时期，前秦淝水落败后，诸族纷纷起事，苻坚一直宠信的羌人首领姚苌也举兵反秦，最后俘获苻坚。姚苌向苻坚索要传国玉玺，苻坚一脸的瞧不起，怒斥姚苌，说“小羌敢逼天子，五胡次序，无汝羌名”（《资治通鉴》）。这也是“五胡”一说最早见于史端的记载。苻坚是氐人，他自己称自己为“胡”，当然不会有什么贬义了。（文/路卫兵）[1]当然，氐人和羌人并非游牧民族，这也是胡人一词从仅指代北方游牧民族到扩大为对一般外族人泛称的的一种具体表现。
高考语文文言文实词胡的用法？
1、什么。
(国胡以相恤)2、为什么，怎么。(胡取禾三百廛兮)
3、古代我国西北部民族的统称。(胡人不敢南下而牧马)
胡人的胡字到底从何而来？
↑↑←_←点击上面的关注，关注我不迷路哦！♥
中国古代除了汉人，也有许多的少数民族，这些少数民族被汉人称为胡人。实际上秦汉之前这些少数民族各有各的称呼，比如东夷、西戎、南蛮、北狄。到了秦始皇统一中国之后，还特地修建了长城来抵御这些侵略者 ；到了汉朝以后对这些少数民族进行统一称呼，“胡人”由此而来。
《后汉书五行志》记载"汉灵帝好胡服，胡账，胡床，胡坐，胡箜篌、胡笛、胡舞，京都贵戚皆竟为之"。那么汉族为何称呼这些少数民族为“胡人”呢？其实大有来头。
1、少数民族自称每个民族都有自己信仰的文化，这些少数民族也是一样。秦汉时期的匈奴人认为“胡”是天之骄子的意思，正如我们汉族的天子一般，他们也有自己的称呼。到了后期，后世更是把整个西北少数民族成为胡人，时间一长，对于他们的称呼就固定了。
《汉书·匈奴传》记载:"南有大汉，北有强胡。胡者，天之骄子也，不为小礼以自烦。"2、以文化识人这些少数民族大都是剽悍的游牧人，他们一般不讲究干净，留着很长很多的胡子。与汉人的观点不同，他们认为自己这个样子能够在族群中就越受欢迎。所以在汉人眼中这些大胡子都是一个模样，对于他们的称呼也是很粗鲁，“胡人”也由此而来。
还有就是这些少数民族由于和汉族语言不通，在汉人看来，他们说话完全就是“胡说八道”。再加上这些少数民族经常侵扰汉人的领土，每次都是特别的野蛮，掠夺成性，汉人多称呼他们为胡搅蛮缠之人，久而久之就成了“胡人”。
3、对少数民族的蔑称汉人文明高度发达，这些少数民族在他们眼中就是不讲理的强盗，一群土匪。而“胡”的意思就是野蛮、落后，用这个词来称呼这些未开化的民族来说再好不过。这种处于主流文化圈中的优越感让汉人对这些胡人特别的瞧不起，在他们眼中这些都是落后的民族，至于“胡人”的称呼再好不过。
其实这些都只是推测，真正历史上的谜团还真的难以探究。不管如何，这些胡人的称呼早就已经消失了，留下来的只有胡琴、二胡这些比较有名的称呼，也算是一个历史的印记。在如今各民族团结的时代，只有相互尊重、相互容纳，才能够共同进步，走向更远。
读历史，学道理。个人见解，坚持原创。我是小洲，感谢你的关注和点赞，如果想了解更多的历史知识，不妨点个关注，你的关注是对我最大的鼓励，谢谢！
一道建在山上的墙就能阻挡军队？
这个问题，由文史十八拍来回答。
说长城能抵御外敌，这个说法也对，也不对。那要看抵御什么样的外敌。由于长城是被动性的军事防御设施，对于发动全面战争的外敌，能抵御住的几率并不太大；但对于发动局部战争的外敌，则还是有不小的防御作用的。
此外，长城能不能有效地抵御外敌，还要看建设方国内的政治状况。如果修建长城的国家社会稳定、政治清明，长城的作用就大；如果政治腐败、社会动荡，长城的作用就小。
同时，我们应该看到，长城在化解游牧民族和农耕民族的冲突与矛盾方面，还发挥了重要作用。
以下我来做一个详细的分析：
1。长城的功能主要是军事防御，且是被动性防御
（长城的功能主要是整体性的军事防御，而且是被动性的防御。）
长城的功能，主要是军事防御。这种防御，是一种纯粹的防御，虽然有纵深，有包抄、迂回、运动防御的配合，但总体上来说，还是一种整体性的防御，而且这种防御还有很大的被动性。
中国长城学会副会长董耀会曾提到其被动防御的几个方面：
其一，就是这种被动性体现在敌方进攻方向的不明确。长城是一种全方位、多方向的整体防御，对未来敌人将晋中优势兵力进行攻击战的方向不能确定，因而使得兵力过于分散，在面对集中优势兵力的敌人时显得很被动。
（如果敌方的进攻方向不明确，长城的防御就很被动了。）
其二，体现在作战类型上的被动。虽然有些多兵种的配合作战，但总体上来说，长城防御主要是城墙及其前后纵深的防御作战，这种单纯防御在明以前的防御过程中表现得更为明显，对集中优势兵力进攻的敌方攻势显得力不从心，很容易被对方从正面攻破。
其三，作战兵力机动性很差。由于防御的兵力平均分配在整个长城的防御区，因而没有足够的兵力进行机动作战和流动性作战，在战役战术层次上，兵力无法更好地发挥作用。比如明代把整个长城分成九镇，后来调整成十一镇，十三镇，东西万余里布置近百万兵力，但每次真正临敌的兵力并不是很大，因而太分散了。
（由于长城布置的兵力比较分散，无法集中优势兵力进行机动作战和流动性作战。）
其四，无法快速结束战斗，也无法打持久战。因其战争的主动性取决于进攻方的部署，守护方只能跟着别人的节奏走，没法进行作战安排。
其五，长城守备部队很难采取出奇制胜的战略战术。战争进行过程当中，如何给敌方以意想不到的打击，以出奇制胜的方式实现自己优势的强化和行动的优越，采取主动行动给敌人以沉重的打击显得尤为重要。长城的守军要固守在所负责的这片战场上，所以不能过于灵活机动地作战。敌方进攻一处关隘时，守军不管在多么被动的情况下，都不能想打就打、不想打就走，无法用脱离战场的方式摆脱被动，恢复主动，在主动中歼灭敌人。
2.防御局部战争还可以；全面战争爆发，长城作用大大降低
（打局部战争，长城还是有着相对比较积极正面的作用的。）
实际上，我们该想想的是，长城在啥时候比较有用？其实，在国家与国家爆发全面战争的时候，由于长城存在的诸多局限，长城的防御能力就大大降低了；长城真正的防御作用在于防御局部战争。但长城沿线局部地区有军事冲突事，武力对抗的程度不是那么暴力，双方投入的军事力量的规模也是有限的时候，长城的作用还是很大的。
（各国的长城都是在自己的力量发展很强大的时候修建的。）
考察长城的修建历史，秦长城是在秦统一六国之后修建的，汉代长城是在汉武帝北逐匈奴之后修建的，明朝是在推翻元朝的统治、建立起大明帝国之后修建的，都是这些国家在自己的力量发展到很强大的时候，与长城外的游牧民族爆发全面战争可能性很低的时候才修建的。这个时候，它们虽然很强大，但却没有办法完全消灭局部战争的时候所采取的一种手段。修建长城的目的也不是孤注一掷地消灭对方，而是要遏制对方向南发展，并防止对方做大了以后搞事情。
3.长城能不能很好地抵御外敌，还取决于国内的政治状况
（秦始皇时北击匈奴，修建长城，让匈奴逃往漠北）
长城对于维护边疆安全和社会稳定方面的作用的大小，主要取决于长城修建一方当时的社会状况，其次才是被长城防御一方的社会政治状况。长城修建一方的社会稳定、政治清明时期，长城的作用就大；政治腐败、社会动荡时期，长城的作用就小。
秦统一之后二世而亡，长城在秦始皇和秦二世父子两代手里，虽然只差了四年的时间，但所起的防御作用却是天壤之别。秦始皇北击匈奴，修筑长城，让匈奴退出阴山，逃往漠北；到了二世胡亥时期，匈奴又重新占据了河南地，不但控制了阴山河套地区，还越过长城直接威胁到华北平原。
（明英宗宠幸宦官，造成了“土木之变”，长城的作用大打折扣。）
西汉初期利用长城的同时，主要是靠“和亲”、“纳贡”等政策，来缓解来自匈奴的军事压力，这个时期的长城的积极作用非常有限；汉武帝打败匈奴以后，长城成为开疆拓土的重要标志，发挥了很大的作用。
明朝更明显。洪武至宣德年间，明朝政治比较清明，经济发展也较快，那时候的长城地区一直处于比较稳定的状态。到了正统年间，随着明英宗渐渐宠幸宦官王振，开启了明朝宦官专权的先例，直接导致了“土木之变”，长城的作用大打折扣，蒙古瓦剌部多次破坏城墙而入烧杀抢掠，直到把明英宗抓住并围困京城。明嘉靖年间贪官横行、社会混乱，长城一线战祸连年；到张居正时期整顿吏治，推行一条鞭法，挽救了大明，这个时候长城又发挥了大作用，有效地阻挡了蒙古骑兵。
4. 长城在化解游牧民族和农耕民族的冲突与矛盾方面发挥了重要作用
（长城不仅仅是关于战争的防御设施，它还是和平的前提。）
长城是由农耕民族修建的防御游牧民族，或是由定居了的半农耕半游牧民族修建，防御更北边的优美民族。其修建，就是为了落实保护农耕地区的一个战略方针，是实现保护农耕民族政权的战略任务。
我们知道，农耕民族和游牧民族是两种不同的经济类型，因而有不同的利益诉求，有不同的利益诉求，就会产生不同的冲突。双方的冲突，主要表现为对生产、生活资源的控制。
（长城隔开的其实是农耕民族和游牧民族两种经济形态。）
这种冲突实际上具有双重功能：一方面不同经济类型和不同行政体系下的冲突使得长城内外具有更大的分离性，使得双方的互相防御甚至发展到了相互敌视的程度，使得长城内外的凝聚力越来越小；另一方面，两种经济的冲突又具有一种整合的功能，正是相互之间的差异和相互政权之间对各自族群凝聚之后产生的分离力量，使得大家更清楚地意识到彼此谁也离不开谁，认识到彼此联系的重要性，虽然这种联系在一些时候是以军事进攻和防御、征讨等形式表现出来。
（由于长城的存在，也就才有了稳定和寻求和平解决利益冲突的基础）
由于长城的存在，也就才有了稳定和寻求和平解决利益冲突的基础。明朝的隆庆议和和与此后在长城地区出现的长时间的和平局面，就说明了这样的问题。由于长城的存在，双方发生冲突的几率大大降低了，双方在利益表达、利益平衡等方面更容易通过谈判协商予以解决。
因而，长城在化解游牧民族和农耕民族的冲突与矛盾方面发挥了重要作用，是构建双方良性互动的基本条件。如果没有中原王朝政权对长城地区事实的有效防御，这种双方寻求共同利益的协商基础就不具备了。