罢黜百家 独尊儒术，独尊儒术后为啥中国没大规模开疆扩土？
中国没有开疆拓土，是因为作为农耕民族，基本已经把所有适合农耕的土地都开拓完了，和儒家没有一毛钱关系。
没有儒家，中国连本土统一也维持不了，参考欧洲。
统一不是问题，历史上的大国强国也很多，但全部是一次性文明，没有第二次强大的。
问题是维持统一，分裂之后还能统一，混乱后还能再次强大，全世界史也就中国一家。
为何到汉武帝时却开始独尊儒术？
汉初的那八年一点也不太平，大汉天子刘邦为了天下稳固东征西阀，终在大战英布时中箭失而有伤，在归吴楚时大宴乡亲父老，深知民间疾苦，归国后为后世定下了于民休息无为而治的黄老学说，通俗的讲无为而治就是君王不对百姓过多的限制，只要不犯法，愿干什么全凭自己决定。文武之道一张一驰，向小鸟握拳，握的紧了小鸟会死，握的松了小鸟飞了，所以不紧不松刚好。到吕后文帝景帝时至使致终采用了无为而治的天道酬勤神明之筞，才又了文景之治太平盛世，路不拾遗夜不闭户的龙凤呈祥瑞御免。到汉武帝继位时，少年天子汉武大帝听从了汉学大儒董仲舒的治国良策，采用了加强中央政府集权，用文化教育人改变人的价值观，才罢除百家独尊儒术，因此大汉帝国走上了穷兵独武一种思想，一种政令，集中国家之力打击匈奴的伟大事业，但凭儒家思想根治理不了这个国家，汉武大帝是丰和了儒家思想和法家学说进行的强权政治统治术，在当时有一定约进步意义也见证了二千多年的封建社会统治。
独尊儒术百家去哪里了？
汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”其实并不是在整个社会上去消灭诸子百家，只留下儒家。而是在上层社会推崇儒家，在朝堂上重用儒家，而其他诸子百家自然路就窄了。
董仲舒在《举贤良对策》提出的是“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”。
所以董仲舒并没有采取措施去消灭诸子百家，而是推崇重用修习孔子六艺的儒生，以此绝了其他百家的仕途，但是汉武帝真的这样做了吗？
治国离不开法家，我国历朝历代都非常看重律法，甚至有皇子犯法与庶民同罪的主张。直到现在，依法治国都是我国的基本国策。汉武帝虽然搞了个“独尊儒术”，但是他的亲信张汤就是法家，张汤被儒生们口诛笔伐为“酷吏”，根本原因也是因为他是法家。
其实早在秦始皇时期，嬴政就意识到了国家想要强大，就必须有一个统一的思想。他用的是法家思想，还搞出了一个焚书坑儒，后来由于量刑过于严苛所以被批判为“暴秦”。
汉朝初期推崇黄老学说的无为而治，但是这样却不利于调动国家庞大的能量。汉武帝觉得董仲舒画的饼看起来颇为可口，所以采用更加包容兼并，更会因统治者需求而改变的儒家学说来统一全国思想。
事实上，诸子百家的学说都对治国有好处，特别是法家、农家、墨家等实干型的学派，他们虽然绝了仕途，但是也能在社会中找到属于自己的位置，比如成为小吏、农夫、工匠等等。可他们终究是在上层社会没有了话语权，最后成为了被压迫的一方，泯然众人。
你原意读了书去做小吏、农夫和工匠受人压迫吗？还是读了书去当官受人尊敬？人都是趋利避害，所以后生们纷纷选择儒家学说。
最后诸子百家学说里面有用而被称为为“术”的部分被儒家吸收。而诉求自己利益和主张的，也就是那些被称之为“道”的部分则被摒弃，淹没在历史的长河之中了。以至于现在我们一提起传统文化脑海里浮现的就是老儒生的形象。
就连一直以来和儒家斗得昏天黑地的法家也在这种大环境中被迫转型，套上一层儒表法里的外衣。其实历史上那些有能力的官员无不精通律法，至于有多少是儒表法里，有多少只是把律法当做工具那就不得而知了。
基层的吏员是必须精通刑律的，这些人被法家思想“污染”的概率最大，以至于后来官是官，吏是吏，修了刑律当了小吏就绝了仕途，再也当不了官了。而儒生们则可以通过科举考试，直接凌驾于他们之上。如此一来，法家就永远成为了儒家治国的工具。
其他的诸子百家也是一样，或是在漫长的抗争和演变过程中成为了儒家的一部分，或是永远地淹没在了历史的长河中。
而在汉武帝这样的统治者眼中，诸子百家各有所长，是可以拿来杂用的，这就有点类似于吕不韦的杂家思想。有用的东西都可以拿来用，但是却需要有一个“载体”，于是在漫长的百家学派竞争中，包容兼并又善于变化的儒家胜出了！
（全文完）
（以上图片来源于网络，如有侵权，请联系本人删除！）
独尊儒术什么意思？
“罢黜百家，独尊儒术”意思就是尊崇儒家学说为正统，别家学说为不正宗的学说，不鼓励学习，对于儒学则鼓里学习。
在西汉初。百废待兴，经济凋敝，民不聊生，所以实行道家的修养生息政策，到汉武时期，民强，国强，这个政策就不适合汉武时期的统制了。
而儒学经过一段时间的调整，逐渐适合中央集权制，所以深得汉武帝的喜悦，所以才有“罢黜百家，独尊儒术”
废百家而独尊儒术讲什么？
：董仲舒,罢黜百家独尊儒术,确立了后来的朝代基本采用儒家思想治国。这是因为儒家思想更利于统治帝国。