穷兵赎武，汉武帝开疆拓土被司马光评成穷兵黩武？
汉武开疆拓土，是中国历史上少有的武帝。
中国人普遍心软，和为贵，不爱闹纠纷，不爱起争执，不爱战争。对外的表现就是懦弱，包括司马迁，也包括很多很多司马迁
汉武帝是穷兵黩武还是民族英雄？
汉武帝刘彻（别名刘彘）是西汉第7位皇帝。7岁被册立为太子，16岁登基，70岁驾崩（谥号孝武），在位54年。
文治：他利用董仲舒罢黜百家，独尊儒术，并且开创性的使用年号。
武功：扫除匈奴祸患、吞并朝鲜、开通西域丝绸之路。他打出汉朝最大的版图，同样也打的大汉的千疮百孔，晚年还发生了农民暴动。巫蛊案牵连众多无辜之人被冤杀。
他是让大汉一展雄风的英主？还是让大汉自此衰落的暴君？他在《罪己诏》中说“朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，糜费天下者，悉罢之！”下面，看看历代名人点评吧！
班固：武帝罢黜百家后举国求贤。兴办太学，修订礼仪，诗书礼乐俱全。武帝雄才大略，不改文景二帝体恤万民的习惯。他比史书上记载的还要伟大！
汲黯：陛下广招天下贤人，但是一生气就杀掉他们。有限的贤人是不够陛下这样杀的，我担心天下贤才被杀尽后，谁来替陛下治国？
曹丕：武帝时期，汉朝经过文景之治的积攒，国库非常富庶，所以才能对匈奴穷追猛打，建立不世之功。
曹植：武帝威震百蛮，开疆拓土。修订律历，汉赋新章，他的功绩超越历代百王。
李世民：自古一统平定国内，又能对外开拓疆土的，只有秦皇、汉武。
虞世南：汉武继承了六世之业，府库充盈。又能招揽显示豪杰，内兴礼乐，外开边境，比秦始皇还要厉害。最后骄奢暴虐也堪比始皇，功有馀而德不足。
马周：武帝虽然穷奢极侈，但文景之治让天下民心稳固。如果高祖下来就是武帝，那汉朝肯定就亡了。
司马贞：武帝时天下太平，他崇尚奢华，迷信敬神。喜欢巡游祭祀，登嵩勒岱。对内杂税承重耗民，对外不断用兵，和秦始皇很相似。
司马光：武帝穷奢极欲，刑法繁多，税收很重。对内建造奢华宫殿，对外四处用兵。迷信神怪，巡游无度，逼得百姓难以生活而做盗贼，跟秦始皇相差无几。汉朝之所以没有像秦朝那样灭亡，是因为武帝能接受忠直之言，喜好贤士而且赏罚分明。晚年改过并找霍光托孤也很正确。
朱熹：武帝天资聪颖，志向远大，常年征战使得国内虚耗，很像秦始皇。他晚年下罪己诏是非常聪明的做法。
吴裕垂：武帝雄才大略，并非不知道征战劳民伤财，而是立志要恢复三代的疆土。灭除匈奴边患后，又开始恢复生产。国家慢慢又富强了，而匈奴远遁或者称臣，这才有东西两汉的边界和平！
孙中山：秦皇汉武、忽必烈、拿破仑是数百年才出的有志之士。
翦伯赞：用剑犹如用情，用情犹如用兵。
汉武帝的功绩世人有目共睹，但其晚年的暴戾也让他的形象大打折扣。他晚年的暴戾行为已经到了令人发指的地步，残杀儿女妻妾，眼都不眨一下。但是，作为一位代表中原文化的皇帝，汉武大帝刘彻的中国心值得赞赏和褒奖，正是他改变了几百年来靠修长城抵御外侮的历史，也正是他开疆拓土，让汉朝版图东至朝鲜、南至云贵、西进青海，勾勒出目前大部轮廓。至于北边的匈奴，是汉朝最大的敌人，更是刘彻最想解决的对手。
还在景帝时，童年的刘彻就埋下心结，因为匈奴人时不时侵扰边境，还伸手向汉朝要钱粮要公主，父亲的忧心忡忡让刘彻从小立志，长大后一定要把匈奴人彻底打趴下，真正臣服于汉朝这个泱泱大国。执掌国家机器后，汉武帝不遗余力的准备汉匈战争，变消极防御为主动反击和进攻，从元光六年(公元前129年)首仗开始，历时四十四年，取得了决定性胜利，基本解决匈奴南下侵扰问题。尤其是四次战略反击，收复很多中原失地。
第一次、河南之战
元朔二年(公元前127年)，卫青引兵出击，收复河南，并在河南设置朔方、五原两个郡，移民戍边。这次反击的意义在于，抽去匈奴进犯中原的跳板，基本解除了京城长安面临的直接威胁。
第二次、漠南之战
元朔五年(公元前124年)，车骑将军卫青再次出击，进入漠南(今内蒙古)，突袭匈奴王庭，取得较大战果，迫使匈奴主力退到漠北一带，彻底解除了首都的安全顾虑。
第三次、河西之战
元狩二年(公元前121年)，霍去病采取大纵深穿插奔袭的闪电战，六天时间连续击破匈奴五王，尔后会同多路并进，在祁连山取得决定性胜利，全部占领河西走廊，在那里，汉朝又多了武威、酒泉、张掖、敦煌四个郡，并打通了西域丝绸之路。
第四次、漠北之战
元狩四年(公元前119年)，卫青与霍去病分别领兵两路出击，力求全歼匈奴主力，卫青歼敌一万余人，霍去病歼敌七万余人，匈奴元气大伤惨败，而汉军也付出很大代价，算是惨胜。
很多人会认为，前三场仗打得无可厚非，确实意义重大很有必要，但第四场漠北之战完全没必要打，也的确可以避免打。首先，这本是匈奴诱汉军深入的诡计，想好好捞上一票，只是他们没想到汉武帝会将计就计，倾全力应对这场决战，如果汉朝不接招，就可以不打；其次，打这场战役耗费巨大，损失也巨大，伤亡官兵不算，光马匹就损失80%以上，费效比实在不可观；再次，虽然这次战役重创匈奴，但杀敌一千自损八百，汉朝自己也没有短期内组织大会战的实力，即便想宜将剩勇追穷寇，也只能遥望漠北而兴叹，汉武帝死后，匈奴人又卷土重来，干起了打家劫舍的勾当。
所以，虽然打了胜仗，但汉武大帝被扣上了穷兵黩武的帽子，不少史学家认为这是导致汉朝走向衰败的转折。不可否认，汉武帝是个好大喜功的人，执政五十四年几乎拼光前面父辈祖辈七十余年攒下的家底。但是，有一点同样很重要，刘彻不光是一位皇帝，还是一个普通的中国人，他和后世很多民族英雄一样，有着一颗朴素的中国心， 那就是“犯我中华者，虽远必诛”。还有一点，我们千万不能忘记宋朝，经济再繁荣有什么用，没有强大的国防，老百姓只会过得更加颠沛流离，从民族气节的层面看，这个仗必须打。
穷兵黩武是什么意思以及出处是什么？
【释义】指到处发动战争，使用武力。穷：尽。黩：任意。 【出处】晋·陈寿《三国志·吴书·陆抗传》。 三国时，吴国的最后一位皇帝名叫孙皓，他残酷无情，专横跋扈，荒淫无度，搞得吴国国力空虚，人民生活困苦，怨声四起。 陆抗是陆逊的儿子，孙策的外孙，孙皓当上皇帝以后，陆抗任镇军大将军、大司马、蓟州牧等职。
陆抗看到司马炎灭掉魏、蜀以后，建立了西晋王朝，东吴政权摇摇欲坠，十分忧虑。
公元272年，他上书孙皓，分析了当时的形势和应采取的对策。他指出：“国家连年打仗，军队疲惫不堪，百姓十分穷困，国库空虚，财源枯竭。如果再不重视发展农业生产，发挥文武官员的才智，国势将更加衰弱。
如果再听任将军们滥用兵力，随意打仗，耗资数以万计，那么就会使兵士更加疲惫，更加没有战斗力，恐怕当敌人的力量还没有消耗的时候，我们的力量却已经衰竭了。”
这段文字的最后几句在《三国志·吴书·陆抗传》中的原义是这样的：“而听诸将徇名，穷兵黩武，动费万计，士卒雕瘁，寇不为衰，而我已大病矣。”
孙皓没有听取陆抗的正确意见。公元280年，晋武帝六路出兵，大举进攻吴国。吴军不堪一击，不战自溃，孙皓投降称臣，吴国从此灭亡。西晋基本上统一了。
黩的同音字穷兵黩武意思？
穷：竭尽；黩：随便，任意。随意使用武力，不断发动侵略战争。形容极其好战。
【出处】： 《三国志·吴书·陆抗传》：“而听诸将徇名，穷兵黩武，动费万计，士卒雕瘁，寇不为衰，见我已大病矣
为什么诸葛亮的北伐是鞠躬尽瘁？
谢邀，公元(220-280)期间"是东汉和西晋的一个历史时期，分为曹魏、蜀汉和东吴三大势力。其中，就刘备所建的蜀汉而言，虽然他的实力远远落后于曹魏，但他对魏国进行了多次北伐。刘备死后，诸葛亮多次率领蜀汉军队到曹魏北伐。诸葛亮死后，姜维也多次北伐。然而，从结果来看，诸葛亮北伐和姜维北伐都以失败告终。所以，在三国演义的历史阶段，那么为什么诸葛亮的北伐和姜维的北伐有什么不同呢？
首先，就相北伐而言，无论是诸葛亮还是姜维，中原北伐的最终目的都是为了建立以前汉室的政权，即打败强大的曹魏，而直接的目的是用进攻防御来保证汉室的延续。众所周知，蜀汉在人口和领土上都落后于曹魏和东吴。为了保证蜀汉的生存，诸葛亮和姜维都进行了多次北伐。北伐虽然没有达到消灭曹魏的根本目的，但经过不断的进攻，魏国被迫陷入防御状态，无法集中兵力进攻蜀汉。
第二，就区别而言，诸葛亮因为是蜀汉的丞相，掌握了蜀汉的重要军事力量，所以他可以充分利用各种资源来攻击曹魏，这对魏国构成了更大的威胁。而且，由于诸葛亮的治国能力，虽然多次进攻曹魏，但并没有给蜀汉的国力造成很大损失。相比之下，姜维在蜀汉中的地位是不能与诸葛亮相比的。诸葛亮死后，董允等人控制着蜀汉的势力，致使姜维无法充分调动蜀汉的有效资源进攻魏国。
此外，对于诸葛亮北伐和姜维北伐，他们为什么都以失败告终？在刘备建立蜀汉之前，由于关羽的被杀和荆州的沦陷，蜀汉两代的国力下降了一半左右。东汉末期，荆州在刘表的统治下安居乐业，许多学者来到荆州，到荆州避难。此外，荆州人口众多，经济繁荣，这是当时很多诸侯都想要争夺的领土。在此基础上，由于荆州的沦陷，蜀汉州只有益州，去攻打强大的魏国，无疑是以卵击石。也就是说，综合国力落后于曹魏，这是诸葛亮、姜维失败的重要原因。
总结：无论是诸葛亮还是姜薇，北伐都遇到了强大的对手。一方面，诸葛亮在曹魏北伐期间，魏国有司马懿等将军，使诸葛亮难以扩大战果。加上蜀汉粮食供应困难，诸葛亮不得不多次撤退。另一方面，在姜维北伐期间，他遇到了邓艾和其他著名的魏国大将。对于强大的曹魏来说，不仅军队远比蜀汉多，而且还有一大批名将来对付蜀汉的北伐，这导致诸葛亮和姜维的北伐都没有成功。当然，需要看到的是，诸葛亮和姜薇的北伐最大程度地消耗了魏国的国力，从而延长了蜀汉的存在时间。