弱国无外交，弱国无外交的历史事件？
中国近代的“弱国无外交”
明朝实施海禁政策并建立明长城，清朝实行“闭关自守”，致使了中国国力的逐渐衰落，中国也走下了世界舞台的中心，成为列强眼中觊觎的美食。中国近现代一共签订了709个不平等条约，鸦片战争、甲午战争、八国联军侵华战争，一次次列强的侵略使中国遭受一次次的重创；《南京条约》、《马关条约》、《瑷珲条约》、《辛丑条约》，一个个不平等条约伤害着中国以及国人；外蒙古、海岑威、库页岛、宝岛台湾，一块块土地被列强瓜分；无数真金白银赔给列强，无数奇珍异宝被列强掠夺；一项项给列强谋暴利、给中国巨大冲击的条款被签订。中国因为国力的衰弱做不出反抗。
一战，中国派遣十四万劳工前往欧洲战场浴血奋战，用生命为中国赢来了战胜国的地位，而巴黎和会却只给了中国两个席位，和会无视了中国代表团的政党诉求，将山东利益转给日本，战胜国的会议竟成了国耻之时。中国代表拒绝在《凡尔赛条约》上签字，然而弱国无外交，会议的重大问题都有美、英、法三国代表决定。和会将出席会议的国家分为几等，弱国、小国毫无话语权可言。
你是怎样看待乌克兰当前局势的？
乌克兰事变很显然就是第二个科索沃事变，在俄罗斯承认乌东两个共和国、并且派兵之前，美国是掌握主动权的；而现在，俄罗斯掌握了主动权，美国和乌克兰接下怎么做都是错的，可以说不管事态如何发展，只有乌克兰和欧盟两个输家。
（1）在乌东被承认独立之前
在2022年2月21日，俄罗斯总统普京承认了乌克兰东部的顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国独立了，这是这几个月来的一大分水岭。在此之前，乌克兰、俄罗斯和欧盟是被动的，美国是主动的；而在此之后，乌克兰、美国和欧盟是被动的，俄罗斯是主动的，简而言之，不管事态如何，欧盟和乌克兰一定吃亏。
在乌东被承认独立之前，美国一直在炒作俄罗斯要入侵乌克兰，但是俄罗斯一直不肯这么做，这是为啥呢？答案很简单，因为现在俄罗斯可以闷声发大财，现在的油市已经奔着每桶100美元去了，好好挣钱，养精蓄力，等西方国家被高油价折腾一遍，俄罗斯再出来重拳出击不好嘛？非要现在搞事？
而欧盟也不希望搞事，因为当年北约跟塞尔维亚为了科索沃打起来，结果把欧元打贬值了，大批资本担心欧洲爆发三战，都跑美国了，现在欧洲如果再打起来，那资本还得跑，欧盟还得吃亏。而也是这个原因，美国天天盼着乌克兰打起来，一方面打断俄罗斯的闷声发大财，一方面让欧盟资本出逃美国，简直美滋滋。
至于乌克兰，跳梁小丑罢了，还没打起来，富人们纷纷跑路，上次拜登在炒作新闻的时候，国会议员们跑了大半，而据说排名前100的富人跑了96个。如果打起来，丢掉土地就不说了，还打不过俄罗斯，最后估计惹急了，乌克兰还得挨轰炸。
不过总体而言，主动权在美国，美国可以不断挑事，欧盟和俄罗斯为了钱，没办法做得太过。
（2）在乌东被承认独立之后
不过事情发展得太快，乌克兰先是撕毁明斯克协定进攻乌东，再是炸弹都轰到了俄罗斯边境。这个时候俄罗斯不得不出手了，不出手就被鄙视了。于是俄罗斯人承认了乌东的顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国，再让军队去乌东地区，这个时候俄罗斯的念头已经很简单，俄罗斯人的土地都被乌克兰的炮弹打到了，不出手没办法在欧洲服乃至世界服玩了，所以只能动手。
而这个时刻换成了美国、乌克兰骑虎难下，欧盟开始遭罪了。对于美国来说，俄罗斯人真的出手了，理论上真的入侵了乌克兰，那么美军动不动，不动美军，那么以后再忽悠傻子的时候，没人信了，这是狼来了的故事；如果美军动了，好家伙，俄罗斯人和美军正式交火，奔着世界服重启、世界核平去了，为了一个乌克兰，值得吗？华尔街的人为了钱真的命都不要了？而乌克兰更搞笑了，真的打起来，大家觉得战场会是哪里？
欧盟更不用说了，俄罗斯进乌克兰东部之前，欧盟还有点地位，还能斡旋下，现在欧盟算个啥？俄罗斯都不会听它的，而美国根本没把欧盟放在眼里，所以现在欧盟就等着被放血吧。
（2）未来
我在这里做出预测，美国只是来求财的，不是来拿美国人民的命换乌克兰自油皿主的，毕竟俄罗斯人真的有核弹，也真的能拉美国一起死。所以如果俄罗斯强硬一些，那么美军不会下场，乌克兰会挨揍，欧盟会有资本出逃，赢家只有美国和俄罗斯，美国拿到了欧盟出逃的资本，俄罗斯拿到了土地，乌克兰很多地方成为废墟，欧洲被放血。
这是蓝白旗帜2022年第45篇问答，写作不易，如果喜欢我的文章，麻烦点个赞吧！谢谢大家了！
弱国无外交的深刻本质？
弱国无外交的本质就是拳头不硬！国与国外交的深刻本质属性是武装力量的强大！在国际社会的丛林法则里，谁的武装力量强大谁就是规则的制定者，看看美国人几十年来打败的伊拉克、利比亚、叙利亚阿富汗等国家，美国人动不动就打着为他人好的旗号肆意推翻侵略别国。
怎样理解弱国无外交这句话？
清朝末期，无论别人打上门来（如鸦片战争），或者自己向别人宣战（如八国联军），中国都只有一个“败”字可言。独裁者便只好割地赔款，以保自己的统治得以延续。然而外交还是有的，否则李鸿章便不能称之为“外交家”。他的外交即是努力使国家和民族的损失降到最低地步。
所谓外交，定义很多。无论西方的、前苏联的仰或我们自己的，都离不开“和平手段”四个字。也就是不必战争解决问题，却要维护国家利益。如果“弱国无外交”，那么弱国也就死路一条了！
所以，弱国的外交还是存在的，只是在国际社会不受重视备受欺负罢了！
以色列人在网上售卖巴勒斯坦人？
现在起码强调人权，比我们清朝的时候好多了，那时候管我们输出的劳工叫“猪仔”。
弱国有没有外交？让我想起了之前叙利亚大使在联合国门口坐地大哭的场景。想起了一战之后的“巴黎和会”中国代表团。
弱国有外交么？