颜真卿真迹,米芾为什么大骂颜真卿欧阳询柳公权等书家为丑书之祖

颜真卿真迹，米芾为什么大骂颜真卿欧阳询柳公权等书家为丑书之祖？

米芾曾批评颜、柳书法淡而无趣，丢失了古法，说他们的书法是丑书。米芾批过颜、柳，批过欧阳询，还说要“一洗二王恶札，照耀皇宋万古”。米芾对书法先辈的批评毫不客气，有人说米芾这是学成了艺骂师傅，我倒觉得米芾对书法前辈的这些批评具有重要意义，米芾始开了中国书法批评之先河，对米芾批评前人书法的行为，我们应从正面意义上去理解，并对其所带来的深远影响予以肯定。

米芾自幼年起，就学习欧阳询、颜真卿和柳公权等人的书法，

“初学颜，七八岁也。字大至一幅，写简不成。见柳慕紧结，乃学柳《金刚经》。久之知出于欧，乃学欧。

米芾对“欧、颜、柳”等人书法非常熟悉，对他们书法艺术中的优与劣也十分清楚。可以说，米芾对他们书法的批评是建立在十分了解的基础之上的。

米芾认为“欧、颜、柳”的书法没能很好地传承魏晋风韵，整齐平正有余，却缺少率真情趣。从艺术应发乎自然，表达率真情感的角度来看，米芾对欧、颜、柳等的这种批评无疑是有道理的，也是客观的。因为没有什么艺术作品是完美的，有其长，也必有其短，在赞美其长时，也别忘了指出其短，并规避之，要做到有所取舍，这是对艺术经典学习品鉴应有的正确态度。米芾用尖锐的语言指出了欧、颜、柳书法艺术上的缺点，这种批评是正面的，有积极的意义。

艺术作品创作出来以后，就要任人品评，只要不对艺术家进行人身攻击，单纯的在艺术领域内评价其优劣，那怎么说都完全不应该存在问题。褒也好，贬也罢，各种观点都是建立在自我对艺术的审美与认知之上，对一件艺术作品有不同的看法，是再正常不过的事，那怕这件艺术品有多么的经典，都不应影响我们对其以挑剔的目光来打量审视，并提出我们的质疑与看法。

艺术的发展永远离不开艺术批评，艺术永远是在“否定之否定”中生存与发展。书法是艺术形式中的一种，在书法艺术中，直言不讳地批评也是引导书法艺术不断前行的灯火。

前些日子，笔者品评唐代书法名家颜真卿的经典行书《祭侄文稿》时，有很多人留言讨论，其中有一些留言竟然对笔者品评艺术经典的行为进行人身攻击，有人甚至将艺术与其它东西联系到一起，简直令人无法理解。颜真卿的《祭侄文稿》虽贵为经典，但这不能成为我们对其无限制吹捧的理由，再好的艺术作品也有缺点和不完美的一面，我们为什么没有面对指出这些艺术经典缺点与不完美的承受力？为什么要将对艺术心平气和的品评，变成一蹦多高的激烈怒怂，好像指出了经典的不完美之处就是对经典的亵渎？

一七八四年，歌剧《费加罗婚礼》在巴黎首演，其作者，著名作家博马舍希说想听到最真实的批评，他说：“如果批评不自由，则赞美毫无意义”。他的这句话后来成为经典，被广为传颂。我觉得在我们的书法评论中，博马舍希的这句话更具有现实意义。

米芾在九百多年前对书法前贤所做的尖锐批评，并未引来当时人们对他的种种非议。而在时下，对古代书法经典的评论，却常常会引来各种异样的目光或是轻蔑地言语，有人会说：“那是经典”。潜台词是经典是不能挑毛病的。甚至还有人说：“你能写上来吗？”言外之意是，你没有写出艺术经典的能力与水平，你就不配拥有自已的观点，你就被剥夺了品评经典的权力，这简直是岂有此理！

品评书法艺术毫无疑问需要具有一定专业知识，对书法艺术的认知也需要达到一定高度。但这不等于说我评价王羲之的书法，就需要拥有和王羲之一样的书法水平，如果要是这样的话，我们对古代的那些书法家的作品只能是顶礼膜拜了，连馆阁体都得当成葵花宝典来学习了，也就谈不到有所取舍了。

米芾是一代书法名家，他对书法艺术有深厚的积累与实践，他直言不讳地说出自已所洞察出的前人书法中存在的弊端，我认为米芾这种做法比那些无限制的吹捧，言不由衷的赞誉要胜强百倍。无节制、无底线的虚情赞美大肆泛滥，对书法艺术的发展百害而无一利。而这种情况曾是中国书法艺术发展中的常态，在中国古代的书法评论中，极度夸大的，甚至玄虚化的描述与赞美之词屡见不鲜，从东汉的蔡邕，再到唐代的欧阳询都曾在书法论述中，以夸大、玄虚的用词来描绘笔法，什么“刚则铁画、媚若银钩…仿佛兮若神仙往来，婉转兮似曾伏龙游…”等等，不胜例举。

而米芾对此现象深恶痛绝，他亦曾直言不讳地说：

“历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跃天门，虎卧凤阙”是何等语？…无益学者”。

而古代书法评论中对前贤的赞美，更是极尽言语夸大之能事，苏轼在赞美颜真卿时竟冠之以“诗至于杜子美、文至于韩退之、画至之吴道子，书至于颜鲁公…”来评价。在那个对书法先贤一片赞美之词的时代大环境里，米芾却保持一份独有的尖锐与冷静，这不得不令人肃然起敬。

书法艺术的健康发展离不开书法批评，米芾对欧、颜、柳书法的批评令人对他们书法中的存在的缺点与弊病有所警醒，而后世对米芾书法的批评也有同样的作用，明代书评家项穆也曾批评米芾书法之弊端：

“米之猛放骄淫，是其短也”。

米芾批欧、颜、柳及二王，后人亦曾批米芾，这些一针见血的批评使书法艺术得以良性发展，所以说：书法艺术不能缺少批评！

古诗四帖到底是不是张旭的作品？

张旭传世的书法就那么几件，而且多无落款，尤其古诗四帖，因为诸多因素，更加扑朔迷离，历来说法不一，争议不断，难辨真伪。

一、无落款。

二、南宋之前，误认为是谢灵运所书。

三、仅凭董其昌认定为张旭真迹，延续至今。

四、谢稚柳、启功等权威人士，都有评说，亦真伪意见不一，缺少有力证据。

五、“丹”、“玄”之说，版本很多，一说避讳谢灵运祖父谢玄，庾信将“玄水”、改为“丹水”；一说避讳唐玄宗之名，将“玄”改为“元”。

六、张旭所传的经典草书作品，大都难辨真伪，而且风格不一，无从比较。

时隔千余年的今天，恐怕更加难以辨别此帖的真伪，即使专业权威人士也无从考证。

其实，对于是否真迹，与我辈习书者而言，并无多大实际意义，无论真假，都不影响它在书法史上，独一无二的大草经典之地位。

为了更好地理解此帖风格，我们可以把古诗四帖与张旭的其它草书作品作一比较分析：

般若波罗蜜心经：如同古诗四帖，也是一件真假有争议的作品，甚至有人认为出自王羲之之手。此作草法如行楷，法度谨严，字字交代清晰。都说张旭性格豪放，近似狂颠，而他写此心经，非常理性，感觉不到丝毫的狂野。点画以篆隶笔法，方圆并举，提按、使转明显，结体紧密，而笔势取斜视，纵横奇生。通篇节奏没有大起大落的起伏。

肚疼帖：这也是一件传为张旭所作。寥寥数行，节奏非常自然，气贯意连。有评论说，是张旭肚子痛不可堪，无心之作，似有道理。既无古诗四帖“矫情”，也无心经之谨严，点画笔法婉转自如，似云烟缭绕，神奇意趣皆盎然，而不失法度。

千字文：千字文虽非真迹，为翻刻碑石，而通篇气势可谓一泻千里，时而横云断山，时而长驱直入，姿态狂颠，最符合张旭草书风格特点，如果是真迹，应是张旭草书最杰出之作。

而古诗四帖，通篇草法不如心经严谨，不如肚痛帖自然，不如千字文的气势。笔法上不如心经果断，不如肚痛帖细腻，不如千字文丰富。但它如一笔书，笔法松弛，笔势婉转而跌宕起伏，轻重、疏密、呼应等节奏变化丰富，参差历落，字字连贯。

它也有不足之处，例如笔力时有飘弱之感，通篇的章法，与跌宕起伏的字势不相称，缺少节奏上的自然变化，这与肚痛帖的气贯意连之章法，有明显不足。

了解这些特点，才是真正明白此帖真伪的关键所在。

请问大家觉得什么是书法？

书法是书者学习历代名家吸纳其精华形成自己风格的作品。书法可以修身养性提高自信！

大家见过欧阳询的行书吗？

歐陽詢的書法在唐四家中佔有重要的地位，特別是他的楷書《九成宮》名氣最大，成為後人學習的經典法書。他自創的歐體學派與顏體、柳體和褚體皆不同，他是初唐時期最著名的書家，尤其㕥楷書傳世。縱觀他的行書同樣不失一代大家的風范，他的行書也不是真正意義上的行為，應該介於亦行亦楷二者之間，我認為有㕥下個特點：1、布字謀篇舒朗。有云“密不透風，疏可走馬””說的就是字與字之間、行與行之間都留有一定的空間，而歐陽詢的行書正好契合上面的“疏可走馬”之詞。2、字的橫畫要比他的楷書《九成宮》裏字勢向右上傾斜更甚，就是右肩提高在3一6度之間，而不是一般說的橫斜2一5度，他敢於打破固有橫斜的模式和窠臼，與同代人有不一樣的思維。3、他的行書可以說不是真正意義上的行書，應該是“兼行兼楷”更准磪些。4、從行書的字裏行間處處顯示歐字的結字特點和用筆轉換的風格，不用注名，一看字就知道是歐字書法。以上是自己的看法，歡迎大家評論。

薛宝钗是否算貌美如花？

薛宝钗称的上美貌如花，至于琴棋书画则未必精通。

先来看贾府诸人是如何评价宝钗的容貌。

第六十三回，诸芳夜聚怡红院，为宝玉祝寿，宝钗抽到的花签上画着一支牡丹，题着“艳冠群芳”四个字。众人看了都笑说:“巧的很，你也原配牡丹花。”

宝琴等人初到贾府，宝玉见过宝琴之后，回到怡红院中，对袭人等说:“你们还不快看人去！谁知宝姐姐的亲哥哥是那个样子，他这叔伯兄弟的形容举止另是一样了，倒像是宝姐姐的同胞弟兄似的。更奇在你们成日家只说宝姐姐是绝色的人物，你们如今瞧瞧他这妹子，更有大嫂嫂这两个妹子，我竟形容不出了。”

以上是大观园里与宝钗接触最密切、以女性为主的人对宝钗容貌的评价:艳冠群芳，绝色的人物。

元春省亲，“见宝林二人亦发比别姐妹不同，真是姣花、软玉一般。”这是元春作为女性，唯一一次与宝钗见面时对宝钗容貌的评价:姣花软玉一般。(或者可以说姣花单指宝钗，软玉特指黛玉，姣花一词已足以阐释元春对宝钗容貌的赞赏。)

兴儿对尤二姐尤三姐说:“奶奶不知道，我们家的姑娘不算，另外有两个姑娘，真是天上少有，地下无双。一个是咱们姑太太的女儿，姓林，小名叫什么黛玉，面庞身段和三姨不差什么，一肚子文章，只是一身多病，这样的天，还穿夹的，出来风儿一吹就倒了。我们这起没王法的嘴都悄悄叫他‘多病西施’。还有一位姨太太的女儿，姓薛，叫什么宝钗，竟是雪里堆出来的。”这是一个男性远观宝钗对她的容貌做出的评价:天上少有，地下无双。

第二十八回，元春赐端阳节礼，宝玉与宝钗的礼物一样，其中都有红麝香珠。在贾母屋里，宝玉请求瞧瞧宝钗的红麝串:

“可巧宝钗左腕上笼着一串，见宝玉问他，少不得褪了下来。宝钗生的肌肤丰泽，容易褪不下来。宝玉在旁看着雪白一段酥臂，不觉动了羡慕之心，暗暗想到:‘这个膀子要长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在他身上。’正是恨没福得摸，忽想起‘金、玉’一事来，再看看宝钗形容，只见脸若银盆，眼似水杏，唇不点而红，眉不画而翠，比林黛玉另具一种妩媚风流，不觉就呆了。”

这是宝玉作为一个男性，近距离的观看宝钗后对她的容貌做出的评价:妩媚风流。宝玉与宝钗接触的多而近，宝钗的容貌尚令宝玉“不觉就呆了”。

不论是男性还是女性，也不论是远观还是近望，亦不论是乍看还是常阅，宝钗在众人的心中都是美人儿。宝钗的容貌经得住多方位的检验，称的上是貌美如花。

宝钗涉猎广泛，知识渊博，但她不一定精通琴棋书画。

宝钗小时候读过《西厢记》等杂书，当黛玉接鸳鸯的牙牌令时说出“良辰美景奈何天”与“纱窗也没有红娘报”，便立刻知道出处。她生日那天，为了迎合贾母，点了一出《鲁智深大闹五台山》，宝玉嫌点的戏太热闹，她随口就能将戏文的韵律之美及词藻之妙娓娓道来。宝玉出现悟禅机端倪，黛玉欲令他“收了这个痴心邪话”，拷问宝玉“尔有何贵，尔有何坚”，宝玉答不上来，这时宝钗细诉六祖慧能接替五祖弘忍衣钵之典。

宝钗的博学强记还不仅仅表现在对杂书、戏文、佛典的熟稔上，她对医学也颇有考究。第四十五回，宝钗探黛玉，说起黛玉的病症来，宝钗说:“昨儿我看你那药方上，人参、肉桂觉得太多了。虽说益气补神，也不宜太热。依我说，先以平肝健胃为要，肝火一平，不能克土，胃气无病，饮食就可以养人了。每日早起拿上等燕窝一两，冰糖五钱，用银铫子熬出粥来，若吃惯了，比药还强，最是滋阴补气。”这是她对药性、药理的见解，颇合食疗养生之道。

宝钗的海棠诗、螃蟹诗、柳絮词均拔得头筹，也见其在诗文创作上的不凡能力。

第四十二回，惜春奉命作画，宝钗提出三大要素:一，分宾分主，添减藏露得宜；二，界限比例适宜；三，高低疏密恰当。

接着又详细列出作画所需的油粉大案、各号画笔、各色颜料等材料，林林总总，周全细致。

宝钗让宝玉帮助惜春，如遇难以安插之处，好拿出去问问那些会画的相公。如果宝钗精通作画，大可以自己指点，又何须舍近求远，让宝玉拿出去请教别人。她就好比某些诗词评家，知道作诗词的要素，也知道哪些诗词高妙，但是自己却未必能写出千古佳句来。真要作画，她也许还不如惜春。

宝玉在探春生病的时候，赠送过一副颜真卿的真迹给她。探春的屋里摆放着“大理石大案，案上磊着各种名人法帖，并数十方宝砚，各色笔筒，笔海内插的笔如森林一般。”看大观园里各屋中的陈设，唯有探春与书法最紧密。观前八十回，没有发现宝钗与书法的关系，可见这并不是她的强项。

周瑞家的送宫花，来到王夫人的屋里，彼时迎春和探春正在窗下围棋。六十二回，林之孝家的向探春回话，探春正和宝琴下棋，宝钗和岫烟在一旁观看。第二十三回，宝玉初入住大观园，“每日只和姊妹、丫头们一处，或读书，或写字，或弹琴下棋，作画吟诗……”这是前八十回里与下棋有关的文字，宝钗只有一次观棋，并没有额外的展示棋技，因此不能说她的棋艺精湛。

至于琴艺，前八十回里除了提到宝玉弹琴，没有展示过任何人的琴艺，也就无从判定宝钗是否精通了。

上苍在创造一个人的时候，若不关上某扇门，必定会闭上某扇窗，每个人都有自己的优长，也会有各自的短板。人的能力是有限的，哪怕像苏轼这样的全才，也不能说样样才学均能达到巅峰，也要受到能力的局限。宝钗作为大家闺秀，且聪慧好学，对琴棋书画不会没有涉猎。以整体实力来说，她优于众人，但也不可能样样都超出，她也会受到能力的局限。她貌美如花，颖慧好学，博识强记，温柔宽厚，哪怕未能精通琴棋书画，也是女子中的佼佼者。