奴役是什么意思,驷奴的意思

奴役是什么意思，驷奴的意思？

驷奴意思是奴役着奴隶。

“奴”，现代汉语规范一级字（常用字），普通话读音为nú，最早见于商朝甲骨文中，在六书中属于会意字。“奴”的基本含义为奴隶、奴仆；引申含义为像对待奴隶那样地，如奴役、奴使

在日常使用中，“奴”也常做动词，表示水不流动。

失僮什么意思？

是指封建时代受奴役的未成年人。失：shī ㄕˉ、yì ㄧˋ。《说文解字》：“失，纵也。从手、乙声。”。在手而乙去是失之范式。失：shī ㄕˉ本义：手未抓牢而丢落、丢。如：遗失。坐失良机、收复失地、流离失所。

江中吟古诗的意思？

江上吟

李白

木兰之枻沙棠舟， 玉箫金管坐两头。

美酒尊中置千斛， 载妓随波任去留。

仙人有待乘黄鹤， 海客无心随白鸥。

屈平词赋悬日月， 楚王台榭空山丘。

兴酣落笔摇五岳， 诗成笑傲凌沧洲。

功名富贵若长在， 汉水亦应西北流。

开头四句，虽是江上之游的即景，但并非如实的记叙，而是经过夸饰的、理想化的具体描写，展现出华丽的色彩，有一种超世绝尘的气氛。“木兰之枻沙棠舟”，是珍贵而神奇的木料制成的；“玉箫金管坐两头”，乐器的精美可以想象吹奏的不同凡响；“美酒尊中置千斛”，足见酒量之富，酒兴之豪；“载妓随波任去留”，极写游乐的酣畅恣适。总之，这江上之舟是足以尽诗酒之兴，极声色之娱的，是一个超越了纷浊的现实的、自由而美好的世界。

中间四句两联，两两对比。“仙人“一联承上，对江上泛舟行乐，加以肯定赞扬；“屈平”一联启下，揭示出理想生活的历史意义。“仙人有待乘黄鹤”，即使修成神仙，仍然还有所待，黄鹤不来，也上不了天；而我之泛舟江上，“海客无心随白鸥”，乃已忘却机巧之心，物我为一，不知何者为物，何者为我，岂不是比那眼巴巴望着黄鹤的神仙还要神仙吗？到了这种境界，人世间的功名富贵，荣辱穷通，就更不在话下了。因此，俯仰宇宙，纵观古今，便得出了与“滔滔者天下皆是也”的庸夫俗子相反的认识：“屈平词赋悬日月，楚王台榭空山丘”！泛舟江汉之间，想到屈原与楚王，原是很自然的，而这一联的警辟，乃在于把屈原和楚王作为两种人生的典型，鲜明地对立起来。屈原尽忠爱国，反被放逐，终于自沉汨罗，他的词赋，可与日月争光，永垂不朽；楚王荒淫无道，穷奢极欲，卒招亡国之祸，当年奴役人民建造的宫观台榭，早已荡然无存，只见满目荒凉的山丘。这一联形象地说明了：历史上属于进步的终归不朽，属于反动的必然灭亡；还有文章者不朽之大业，而势位终不可恃的这一层意思。

结尾四句，紧接“屈平”一联尽情发挥。“兴酣”二句承屈平辞赋说，同时也回应开头的江上泛舟，极其豪壮，活画出诗人自己兴会飚举，摇笔赋诗时藐视一切，傲岸不羁的神态。“摇五岳”，是笔力的雄健无敌；“凌沧洲”是胸襟的高旷不群。最末“功名富贵若长在，汉水亦应西北流”，承楚王台榭说，同时也把“笑傲”进一步具体化、形象化了。不正面说功名富贵不会长在，而是从反面说，把根本不可能的事情来一个假设，便加强了否定的力量，显出不可抗拒的气势，并带着尖锐的嘲弄的意味。

什么刀尖？

该书是茅盾文学奖得主麦家耗时八年打造的一部心血之作，根据真实历史事件，忠实还原了中共王牌特工尘封七十年的传奇故事。

基本信息

中文名刀尖语言简体中文作者麦家

内容简介

《刀尖》有繁体中文版全部版本，分为《刀尖：刀之阳面》和《刀尖：刀之阴面》上下两部分。

抗战时期，日军“变态”医学专家腾村正秘制一种大规模用于中国儿童的特殊药物，服用者将大脑萎缩，破坏神经组织，心甘情愿被奴役。延安、重庆均获知了这一险恶计划，分别派出高级特工林婴婴和金深水，以粉碎日寇的阴谋。一段残酷的冒险就此展开，从那刻起，一道不合时宜的喷嚏都可能让他们人头落地。

“左手刀尖，右手女人；左手鲜花，右手鲜血”是主角金深水最真实的写照。他一方面要在工作上周旋于日本反间谍小组、汪伪政府、国统和共产党之间；另一方面，在感情上更要平衡于远山静子、刘小颖、革灵、林婴婴等各色女人。所有理想和情感纠葛，被抑制的爱情、被扭曲的人性、被蒙蔽的阴谋，构成那个特殊年代最危险的工作：刀尖上行走。曲终人散之后，爱情何去何从？阴谋终向何方？金深水——在阳面；林婴婴——在阴面，共同演绎一场史无前例的谍战史诗。他们做好随时牺牲的准备，情愿生死一线，只为心中不变信念。

古时的驭民五术分别是什么？

看了下其他答案，对于“驭民五术”，好像都是从同一个渠道借鉴来的，用所谓的“壹民、.弱民、疲民、辱民、贫民”这种简单粗暴的词汇来指代却又不加合理解释，本身就是以偏概全、极度主观，容易对历史形成脸谱化、妖魔化的认识。

首先我们要明确一个基本的常识：在先秦诸子百家中，法家、儒家有一个最大的共同点：学派的目标很简单——为帝王服务，它们生来就是为统治者做参谋的；而两者最大的区别，就是实现目标的方式不同。

儒家推崇的方式是由内而外的教化，即通过教育的方式，让人们主动遵守“礼制”——可以理解为守规矩。而所谓的规矩中，最大的一点就是接受、顺从贫富贵贱的阶级差别：“故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等。”儒家认为，如果没有阶级差别，社会就不可能稳定。这个概念其实并不陌生，正是目前流行的“阶级固化”。

而法家则完全相反，他们认为人性天生趋利避害，仅仅靠自觉性是不可能养成好的风气，最有效的办法只有俩字：赏、罚，即用外力诱使人们遵守统治者制定的规矩。而且法家天生反对阶级固化：“法家不别亲疏，不殊贵贱，一断於法”，没有亲疏贵贱、地位高下，一律按照根据法规办事。

对于儒家的那一套，法家则是发自内心的不屑一顾，《商君书》里有一句名言：“仁者能仁于人，而不能使人仁；义者能爱于人，而不能使人爱。”

韩非子同样一针见血：依靠贤者治国当然不错，但一百年能出一个大贤吗？但精通法律的官吏，却能随时实现“量产”。

因此，基于以上逻辑，法家建立起了一整套的治国体系，通过商鞅变法得到了首次全面实践，并在随后上百年的过程中逐渐发展、完善，支撑秦国由西陲的夷狄之国迈向一统天下之路。相比较之下，一直到汉武帝即位前，儒家在中国古代政治生活中几乎没有获得任何地位。

但任何政策都有时代局限性，商鞅变法的所有目标，都是为了富国强兵；而实现这一目标的着眼点有二：崇君权、促耕战。也就是强化帝王的集权，把人们捆绑到农、战这两大主业上来。

为了实现上述任务，自然需要一定的手段。后世学者根据《商君书》中的阐述，把它归集为两大方面：第一项是“壹民”理论，第二项就是胜民（制民）五法，也就是一些人所说的“驭民五术”。

壹民，指的是对全部国民要统一管理、统一赏罚、统一教化。君主奖赏、惩罚一个人，只有一个参照标准：他对国家的贡献，不能因为任何个人的喜好、关系的亲近来破坏这一原则。《商君书·壹言第八》中有这么一句话：

上开公利而塞私门，以致民力；私劳不显于国，私门不请于君。

君主把在政权中上升的渠道公之于众，那就是对国家的功劳；为私人效力并不能让一个人获得富贵，君主本人也不接受任何私人请托。

只要你为国杀敌、耕种，即使原本是个出身底层的农民，也能获得相应的嘉奖、赏赐，按级别逐渐升迁；但如果你对国家毫无贡献，就算出身于王室勋贵，不好意思，权位也轮不到你。

同样的，法令面前人人平等，无权无势的老百姓只要守法，就能得到保护；王公贵族如果犯了法，那也得依律遭受惩处（秦孝公的哥哥公子虔被割掉鼻子就是典型案例）。

商鞅变法之所以能让秦国脱胎换骨、以一敌六，正是以这种统一赏罚的手段，完全打破阶级藩篱，调动了全体人民的积极性，从而产生了源源不断的动力。

相对于以往那种阶级森严的贵族政治而言，法家的理论无疑是一种巨大的进步，让旧贵族无法依靠特权剥削百姓，也让无数出身底层的人们获得了出人头地的机会。

但在具体执行手段上，法家则体现出时代局限性。具体而言，就在于胜民（制民）五法。

方法一：以弱去强，以奸驭良。

这里的弱和强，不是指身体状况。弱，指的是遵守秩序、服从国家法令、安分守己；强，就是那些跟制度、政府对抗的行为。一个国家守规矩的百姓多了，就能令行禁止、实现富国强兵；反之，则会一盘散沙，混乱不堪，越来越弱小。

同样的，奸和良也不是我们寻常理解的概念。《商君书·说民第五》中解释，所谓的良，指的是过于信奉道义、仁义的官员；而奸，则是那些不受私人感情影响，以法令为准则的酷吏。“用善，则民亲其亲；用奸，则民亲其制”，所谓的仁义更多的是主观感情，如果用在治理国家层面，很容易演化为以权谋私。相反的，任用那些铁面无私、信奉制度的官员，法令的威严才会被建立起来。

方法二：壹教。这一点很容易理解，统一思想，摒弃儒家提倡的仁义学说，用一种思想、理念来教导百姓，即鼓励他们忠君爱国、奋力耕战，以此将资源高度集中，实现国家强大、人民安居乐业。

方法三：剥夺个人资产，驱使人们保持前进的动力。“治国之举，贵令贫者富，富者贫”。

以奖惩刺激人民耕种、作战，让他们从中获利，逐渐变得富有。而国家财富也在这个过程中随之增加，实力自然增强。

对于富人使用奖惩，鼓励他们掏出财物换取功名爵位，这些人自然会随之变穷；而他们手里没钱了，必然会拼了命的投入到农战大业中去。

说白了，就是让人们保持危机感，随时处于劳动、打仗的状态。

方法四：辱民、弱民、贫民。

其实跟上述理论有重合之处。《商君书·弱民第二十》中有这么一段话：“民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏”，可以这么理解：

拉大不同爵位之间的待遇差别，爵位越低越没什么尊严、越高越有面子，人们自然会为了更高爵位拼命；相反的，如果不同爵位的之间差别不大，人们就会对这些虚名毫不在意，从而失去奋斗的动力。

老百姓害怕法令，自然会尊重执行法律的官员，如此则能保证法令的顺利推行；反之，如果人人轻视官员、藐视法令，那一个国家就会乱套。

人性趋利避害，所谓穷则思变，越是贫苦的人就越渴求富贵；相反，一旦人们长期习惯于富有的生活，将会瞧不起君主给予的赏赐，帝王的威严就会荡然无存。

方法五：杀力。

“夫圣人之治国也，能抟力，能杀力”，可以理解为既要能积攒力量，更要会释放、消耗力量。

积攒力量是为了实现国家富强；

对外作战、释放力量，一来可以杀伤敌国、掠夺财富，进一步扩充国力；二来可以为人们提供建功立业的渠道；三来可以消耗本国的强民，避免“无事生非”；四可以通过战争增加人们的恐惧感，反过来更加团结。

时至今日，仍然有不少国家信奉这一理念，随时处于对外作战的姿态，其目的不难理解。

综上可见，对于商鞅所代表的法家理论，我们应当以更加全面的角度来评判：

一方面，它具备积极意义。

用国家法令替代以往的宗法制、贵族世卿世禄制，主张不分亲疏远近、职位高低、出身卑贱，把政治利益、荣华富贵完全跟爵位挂钩，而爵位的获取只有一个渠道——农战。短期来看，这一理论瓦解了周礼所维系的阶级固化，摧毁了贵族特权，强化了君主集权，充分调动了全体百姓的积极性，秦国正是以此而走向强盛。

此外，虽然封建时代的“法”是为了强化君主权力，但用法律条文取代特权、自觉性，时至今日仍具备积极意义。以西方世界为例，他们之所以更加遵守公共秩序，并不是因为“素质高”，而是出于对法律的惧怕。人性永远是自私的，仅仅靠自觉不可能形成社会公德心，所谓的高素质都是罚出来的，古今中外、无一例外。

另一方面，它的局限性也一目了然。

它过于信奉惩罚、利诱等刺激性手段在政治、经济生活中的主导地位，突出了人们的动物性，扩大了人们对物欲的追求，却忽视了个体的不同需要以及在精神层面的需求。

辱民、弱民、贫民等理念，毫无感情色彩，把人们当成了君主实现个人目的的工具。

为了让人们惧怕法令、尊重朝廷，法家崇尚轻罪重罚，以血腥的手段惩罚那些违背了国家意志的百姓。据说当初为了推行变法，秦国出现了“号哭之声动于天地，畜怨积仇比于丘山”的惨状，商鞅也给后世留下了“刻薄、少恩”的印象。

总而言之，法家的理念是直接、干脆、赤裸裸的，虽然短期内很有效，但它的目的是为了强化封建王权，容易沦为封建帝王作恶的工具；同时，由于过于严苛，让整个社会随时都形同一根绷紧的弦，一旦失去敌人就很容易丧失动力，之前一直被压抑的个体需要随之爆发，政权难以实现有序发展。

秦朝虽然灭亡，但在其后两千年的封建史上，历代封建统治者一直遵循着“外儒内法”的治国理念，帝王的素质高下决定着政权的兴衰，其实这就是“兴，百姓苦；亡，百姓苦”的根源所在。