哎呦喂，说真的，最近互联网圈最热闹的事儿就是“灯火互助”凉凉了！
这“灯火互助”可是百度亲儿子，背靠着搜索引擎巨头，怎么就玩儿不过其他互助平台呢？你说奇怪不奇怪？
其实吧，这事情说起来也挺有意思的。
“灯火互助”号称“0元加入，互助分摊”，简单来说就是大家凑份子，谁不幸生病了，大家就一起分担医药费。乍一听挺靠谱的，而且还能蹭百度的大流量，怎么就玩儿脱了呢？
咱们来分析分析：
用户人数不够，真的不是主要原因。
“灯火互助”被曝下线是因为用户人数不到50万，这真的不是主要原因。
你想想，人家支付宝的“相互宝”用户都破亿了，不照样活得好好的？用户人数不够，充其量只能算个“添堵”的因素，真正原因还得从模式上找。
模式有才是真正症结所在。
“灯火互助”的模式其实跟其他平台大同小异，都是“事后分摊”。
问题出在哪儿呢？
就是这“事后分摊”的模式，说白了就是赌博！
这就像你跟一群朋友说，咱们每个人交一块钱，谁不幸生病了，大家就一起凑钱给他治病。
这看似很美好，但是你得考虑，如果真的生病的人很多，大家凑的钱够不够？如果凑不够怎么办？
如果有人故意装病骗钱呢？
如果有人不交钱呢？
这些都是潜在的风险，而且风险还很大！
所以，说到底， “灯火互助”的模式本身就存在缺陷，用户人数不够只是表象，真正原因是模式本身就不可持续。
来，咱们来个简单对比一下：
| 平台 | 模式 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|---|
| “灯火互助” | 事后分摊 | 0元加入、门槛低 | 风险高、不可持续 |
| “相互宝” | 事后分摊 | 用户基数大、资金池深 | 风险高、平台运营成本高 |
| “水滴互助” | 事后分摊 | 针对特定人群，精准营销 | 风险高、用户粘性低 |
你看，这三家平台模式都差不多，但结果却大不相同，这足以证明模式的重要性。
说点儿更现实的，网络互助这块儿水很深，并不是人人都适合玩儿的。
如果你是真心想帮助他人，建议你直接捐款。
如果你是想图便宜，还是买商业保险更靠谱。
至于“灯火互助”，它已经凉了，就让它成为互联网互助平台的警示吧。
那你说，你对“灯火互助”下线怎么看？你觉得网络互助平台未来会怎么发展？
欢迎大家留言讨论！
免责声明：由于无法甄别是否为投稿用户创作以及文章的准确性,本站尊重并保护知识产权，根据《信息网络传播权保护条例》，如我们转载的作品侵犯了您的权利,请您通知我们，请将本侵权页面网址发送邮件到qingge@88.com，深感抱歉，我们会做删除处理。